曹操若在赤壁之戰獲勝，“攬二喬於東南”並不是沒有可能，銅雀臺千門萬戶，金碧輝煌，雕樑畫棟，氣勢恢宏。儲存有大量的生活用品，臺下又有景色優美的銅雀園，養有大量的官伎，的確是曹操金屋藏嬌，養頤之福，可得永年的地方。

但事實真的確如此嗎。在《三國演義》裡赤壁之戰之前“舌戰群儒”和“智激周瑜”是兩個重要橋段。然而史實上諸葛亮出使東吳沒有見群臣，也沒有會見周瑜，只見了孫權，商議聯兵抗曹的計劃，堅定了孫權的抗曹信心。

而周瑜和魯肅本身就是江東一開始最堅定的主戰派，當曹操挾降荊州之勇大軍壓境時，《三國志～吳主傳》記載“諸議者皆望風畏懼，多勸權迎之”，而“唯瑜，肅執拒之議”，並表示願領兵三萬，進駐夏口以據曹操。這些都說明，周瑜的主戰態度始終是堅決的，他是主戰派的中堅分子，是促成孫劉聯盟的重要力量，根本不需要諸葛亮的“智激”。

小說中讓諸葛亮在周瑜身上使用了激將法，成為促成孫劉聯盟的主要因素，而激周瑜的手段就是諸葛亮重點提到的曹操在漳河之濱建造的銅雀臺。以曹操建銅雀臺的主要目的為“願得江東二喬”並引用曹植“銅雀臺賦”中的“攬二喬於東南兮，樂朝夕與之共”這一點刺激周瑜，才讓後者下定決心聯劉抗曹。

根據《三國志～武帝記》銅雀臺確實存在，建成於建安十五年冬，建在鄴城（今河北邯鄲臨漳縣）。左邊玉龍臺，右邊金鳳台，中央銅雀臺，各高十丈，左右各有橋相通，北臨漳水，虎視中原，及顯王者氣概。古代只有帝王才九鼎三臺，曹操這種僭越行為無非是向天下宣示自己的霸業和實際上的天子地位。

而建成之後，曹操攜兒子們登臺遊覽，大宴群臣，命諸子作賦。才思敏捷的曹植揮筆立就《銅雀臺賦》，其詞藻華麗，文采豐潤，曹操大喜過望。文中寫“建安十七年春，上游西園，登銅雀臺，命餘兄弟並作”。

諸葛亮所謂“智激周瑜”在赤壁之戰前的建安十三年，那時銅雀臺還不存在，更何況諸葛亮怎麼會有意去引用建安十七年才有的《銅雀臺賦》裡的句子呢，所以“智激周瑜”是不可能存在的。

這些還不夠，裡邊還有蹊蹺，《三國演義》裡引用的《銅雀臺賦》和曹植原版的大有不同，多出來十幾句，重要的是原版的沒有“攬二喬於東南兮，樂朝夕與之共”這一句。我們看到的通行《三國演義》基本是清人毛宗崗根據明代版本修訂而成，原本羅貫中的《三國演義》裡他潤色加塞的這一句是“連二橋於東南兮，若長虹之彩練（原句最後兩個字打不出來，就以意代了）”。這倒也符合關於銅雀臺的描述，是二條連線三臺看似彩虹的飛橋，而並非“大喬，小喬”。

而字面上在古代“橋”也作姓氏“喬”，沒有嚴格區分，這有點像“擒”和“禽”，這樣就有了個“偷樑換柱”的機會，毛宗崗索性把羅貫中已經潤色加塞的一句改成了“攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共”，這樣更符合劇情需要，“智激周瑜”的條件也就成熟了。

我們唐代大詩人杜牧《赤壁》裡“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”這首流芳百世的名作更起了推波助瀾作用，人們對銅雀臺“鎖二喬”的故事深信不疑，以至後來這個子虛烏有的事大量出現在宋元以後的平話和雜劇中。

銅雀臺

銅雀臺，位於今天的河北省臨漳縣，在三國時期屬於曹魏的鄴城。曹操在平定河北的袁紹之後，就以鄴城為都，在這裡大興土木。有一天曹操半夜看到有金光從地面而起，就派人去地裡挖掘，結果挖出一個銅雀出來，曹操大喜，認為這是一個吉兆，於是就在此地建造銅雀臺，並在周圍建造金虎、冰井二臺，上面還建造了兩座浮橋互相連線，氣勢非常雄偉。關於銅雀臺的傳說有很多，其中最著名的就是曹操建造此臺是要收集天下美女於其中，而最有名的美女就是江東“二喬”了。

大喬小喬

大喬和小喬是江東喬公之女，長得傾國傾城，大喬嫁給了孫策，小喬嫁給了周瑜，兩人的夫君都是少年英雄，江東豪傑，真可謂才子配佳人。曹操要想得到大小喬，就必須要滅了江東孫吳，於是就有了著名的赤壁之戰，曹操和孫劉聯軍在赤壁發生大戰，結果曹操大敗虧輸，灰溜溜的回到了北方。關於此事，唐代大詩人杜牧在《赤壁》一詩中寫道“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，彷彿曹操在赤壁之戰中贏了就要把二喬納入銅雀臺中取樂了。

赤壁之戰

在《三國演義》的中也有相似的片段，赤壁之戰前，諸葛亮為了激怒周瑜和曹操交戰，就在周瑜面前背誦了曹植的《銅雀臺賦》，其中一句就是“ 攬二喬於東南兮，樂朝夕與之共”，說曹操這次下江南就是要捉拿二喬，直把周瑜激的大怒，與曹操決一死戰。其實這些都是詩人和小說家的虛構之言，因為曹植的《銅雀臺賦》中根本就沒有這兩句詩的，這兩句詩可以說是羅貫中杜撰而成。而且最重要的是，赤壁之戰是發生在建安十三年（208）的，而銅雀臺是在建安十五年（210）建造的，這兩者是根本沒有關係的。因此可以說曹操建造銅雀臺並不是要“鎖拿二喬”的。

參考文獻：

1.陳壽《三國志》

2.羅貫中《三國演義》

2. 喻學才，賈鴻雁，張維亞，龔伶俐《中國曆代名建築志》