鄭和下西洋，可以說是華人第一次大規模海洋遠航，鄭和七次下西洋向外宣揚了明朝的國威，第一次向世界展現了東方實力。鄭和下西洋的事蹟也記入了檔案，但是現在關於下西洋的記錄卻沒神秘消失了，很多人都將此歸因於明朝的一位官員，他名字叫劉大夏，據史料記載，劉大夏藏匿並威脅銷燬鄭和海圖。那麼，我們如何看待劉大夏銷燬海圖的行為？

說劉大夏焚燒了鄭和海圖的歷史記載，陸樹聲的《長水日抄》、嚴從簡的《殊域周咨錄》、焦竑的《玉堂叢語》、顧起元的《客座贅語》、張岱的《快園道古》都有記載，不過《明史》中沒有記載。劉大夏焚燒海圖的事情是這樣的，當時是明憲宗時期，太監當道，他們想要效仿鄭和再次下西洋，便慫恿明憲宗下詔讓兵部找回鄭和航海檔案。兵部尚書項忠派官員查了三天都查不到，他就問車駕郎中劉大夏東西去哪了，劉大夏說:“三保下西洋，費錢幾十萬，軍民死者萬計，就算取得珍寶有什麼益處？舊檔案雖在，也當銷燬，怎麼還來追問？”。這就是劉大夏毀掉了鄭和海圖的記載。

我們先不管劉大夏的行為到底存不存在。不可否認，劉大夏的出發點是好的，他考慮到了現實情況，明朝經過鄭和下西洋後，國力已經有所衰弱，這樣的面子工程不適合再次辦，辦只會勞民傷財。不過按我們現在的觀點，肯定是覺得劉大夏的行為簡直是作繭自縛，要是保留著鄭和的航海圖，中國怎麼會在海洋時代落後於西方國家，可能就不會有鴉片戰爭了。但這不怪劉大夏，在那個陸權社會，誰會注意到海洋的風雲變幻，封建社會的人覺悟都不會太高。

不管是誰毀掉了鄭和海圖，事情已經過去了，說再多已經沒有用了。現在的中國正在迎頭趕上，彌補數百年前落後於西方國家的海洋實力。

沒有政治人物是因為情緒來做決策的，不符合自己的利益。

現在看，這位兵部尚書劉大夏應該是南方資本利益集團的代理人。

南方資本利益集團，壟斷了對外遠洋貿易，海禁就相當於做了一筆壟斷生意，想想明朝的海盜和這些利益集團脫不了關係。為了自己的利益，殺人放火不是輕而易舉的事情。

毀了官方的海上對外貿易，對自己好處大大的。

明朝嘉慶年間，這些資本利益集團掌控了朝廷後，明朝實際上衰敗落後已經不可避免。

皇帝一沒政治智慧，二沒能力去平衡這些利益集團。

政治智慧是需要歷練培養的，不是讀讀書就能有的。

皇帝的老師特別害怕皇帝出宮，微服出訪之類的事情。

每次一個朝代滅亡，都是內部崩潰，當一方掌控權利後，對另一方，下死手必定會分裂。

沒人會坐以待斃。

給我們的教訓是，首領的大目標要正確長遠，內部平衡要適度，屁股太歪的不適合做首領。要多講共同願景，講共識。個人利益要服從整體利益。一派上臺就死活維護自己利益的事情千萬別幹。西方的玩法在一個小民族下可能成功，國家稍微大點就容易崩潰，不是沒有歷史教訓的。

無論是燒海圖、毀寶船還是海禁，都是當時諸多客觀因素和各種勢力角逐所共同作用的結果。把某一方面單獨拿出來獨立分析會很片面，燒海圖只是整條事件鏈中的一環，而最衝在前面的劉大夏也只是一枚棋子或背鍋俠而已。

近日有網友提問：為什麼明朝的兵部尚書劉大夏要焚燬鄭和的航海圖？如果鄭和航海圖不被焚燬，明朝繼續堅持大航海，是不是我們會首先進入海洋時代並持續千年的文化輝煌？

1、劉大夏與鄭和航海圖的故事

關於明朝兵部尚書劉大夏燒燬鄭和航海圖一事，《明史》中並無記載，而是記載於野史。原文如下：

二十二年，仁宗即位。從前戶部尚書夏原吉之請，詔停止西洋取寶船，不復下番。宣德中復開，至正統初復禁。成化間，有中貴迎和上意者，舉永樂故事以告。詔索鄭和出使水程。兵部尚書項忠命吏入庫檢舊案不得，蓋先為車駕郎中劉大夏所匿。忠笞吏，復令入檢三日，終莫能得，大夏秘不言。會臺諫論止其事。忠詰吏謂：“庫中案卷寧能失去？”大夏在旁對曰：“三保下西洋費錢糧數十萬，軍民死且萬計。縱得奇寶而回，於國家何益！此特一敝政，大臣所當切諫者也。舊案雖存，亦當毀之以拔其根。尚何追究其有無哉！”

這裡講述的就是被後人廣泛傳播的一則故事，大意如下：

永樂二十二年(1424年)，明仁宗朱高熾繼位。明成祖朱棣時，戶部尚書夏原吉上書請求停止下西洋，朱棣同意了。宣德年間，鄭和下西洋重新開始，正統年間再被禁止。成化年間，有宮中的寵臣為迎和明憲宗朱見深，講述永樂帝下西洋巡徵四夷的故事。

朱見深下詔讓鄭和再次出海。兵部尚書項忠派人到書庫查詢下西洋的檔案資料，沒有找到，當時已被車駕郎中劉大夏藏起來了。項忠鞭打管理文件的官吏，命令再尋找3天，最終也沒有尋到，而劉大夏秘而不宣，假裝不知情。

三保太監下西洋浪費鐵糧數十萬，軍民死亡上萬。即使得到寶物回來，也是對國家沒有益處的東西。這實在是一大敝政，忠直大臣應勸諫不要再下西洋。哪怕舊時的檔案還在，也應該焚燬以根除再下西洋的心思。現在又何必追究這些舊檔還有沒有！

2、劉大夏到底有沒有焚燬鄭和航渡圖

上述的故事流傳甚廣，後世野史多依據這個故事猜測，鄭和航渡圖先是被劉大夏藏起來，後來又付之一炬。劉大夏果真把鄭和航渡圖焚燬了嗎？近年來，人們對這一說法多持否定態度。

原因有二：儘管劉大夏此事後不久就升任為兵部尚書，但是作為時任車駕郎中的劉大夏，果真能人不知鬼不覺從宮中文庫裡偷出如此重要的文件嗎？管理文庫的難道是個盲人嗎？

其二，即使劉大夏偷出鄭和航海圖，他敢把皇家文件一燒了之？作為進士出身、從翰林院庶吉士入仕的劉大夏，此時已在官場歷練30餘年，年過五旬的劉大夏所作所為不會與剛入官場的愣頭青一樣。

劉大夏所謂焚燬鄭和航海圖一事，正史從無記載，只盛傳於明代的文人筆記中，但這些筆記的說法也大不一樣，有的說被劉大夏藏匿，有的說被焚燬，有的則說先藏匿後焚燬。人們猜測，劉大夏被頂鍋，原因可能與得罪權宦劉謹被貶官有關。畢竟，劉謹是最會滿足皇帝喜好的。

文人則最愛透過筆墨表達感情。鄭和下西洋的壯舉在民間還是大有市場的，尤其是明朝晚期的文人，更是夢想永樂帝的高調和輝煌。因此把朱棣後世子孫不能再下西洋，歸結為航海圖的丟失、焚燬，實則是對永樂帝輝煌壯舉的一種追憶。

3、鄭和航海圖應該不應該焚燬

令現代人遺憾的是，鄭和航海圖如果不被焚燬，鄭和能再啟大航海壯舉，後世也堅持海上戰略，我們將在世界歷史上率先進入海洋時代，我們領先世界數千年的輝煌將一直持續……夢想很豐滿！但是，這只是現代人的一廂情願。

先來看看下面這段來自《明史》的記載：

本朝洪武三年遣使持詔諭西洋諸番曰：“然必中國治安而後四方外國來附……朕仿前代帝王治理天下，惟欲中外臣民鹹樂其所。又慮汝等僻在遠方，未悉朕意，故遣使者往諭，鹹使聞知。”

洪武三年的這封遍諭西洋諸番的詔令中，朱元璋以四方之主自居，以懷遠之德召西洋諸番來朝，派使者詔告天下並稱：“九州之外番方遠國則每世一朝，其所貢方物不過表誠敬而已……其他遠國如占城、暹羅、西洋瑣裡等處新附國土入貢既煩，勞費甚大，朕不欲也。今遵古典而行，不必頻貢。其移文使諸國知之。”

朱元璋說了，你們西洋諸番，來朝貢所帶的禮物不要太貴重，意思一下就行，而且為了照顧遠方的國家，你們國王終身只來朝貢一次就行，不要常來，治理好自己國家吧。

在這種基礎觀念下，朝貢變成了明朝的負擔、朝貢國的節日。為什麼這樣呢？因為這些西洋諸番來朝貢時，隨便帶點土特產，而明朝回贈的禮物數以百倍之多。鄭和下西洋是懷德以遠的升級版：找上門去，送上重禮，讓對方來朝貢。

把錢灑進大海，把面子掙回來。鄭和下西洋初始曾被認為是尋找活不見人、死不見屍的建文帝，後來就變成了宣揚大明國威和富有的面子工程。這同近代海洋殖民國家以商業為驅動、以軍事佔領為目的大航海完全不同。

賠錢賺吆喝的大航海時代，和商業、軍事殖民的大航海時代，這是完全不可同日而語的兩個概念。因此，從這個角度上講，鄭和航海圖應該被焚燬。

如果鄭和之後的航海人，能改變明朝固有的觀念，透過大航海開啟海洋貿易，同時收穫一個個海外基地……世界近代史真可能被改寫。

當然，這是建立在“如果”二字基礎上的。但是，歷史沒有如果。