有一句話，伴君如伴虎，大家應該知道。為什麼有這麼一說？

我認為是因為兩點：一，虎是威嚴的，不可侵犯的，具有生殺大權的，完全可以決定你的生死，二，虎怒是突發的，虎的心思，你琢磨不到，你什麼時候觸怒了他，你自己都未必知道。

陳道明，演出了第一點，第二點，沒有。

皇帝首先是人，他不會隨時保持一種狀態，比如，嚴厲，或者威嚴，或者什麼，他會有放鬆的時候，傷感的時候，不管是什麼樣的時候，他不會常處於一種狀態。但是，演員在出演的時候，反覆告訴自己，青年中年康熙是如何地鋒芒畢露，如何的狂妄自信，如何的運籌帷幄，於是，他時刻保持著那種眼神和精力。這種就太端了。

太端了，沒錯，端過了，端得失去了自然，失去了可信度，他演的累，我們看得也累。難道皇帝時刻保持這種目射精光時刻準備拔劍而起拍案而起的精氣神？皇帝吃什麼藥了嗎？

假如一個皇帝只靠這個來施加Regal，在臣下面前一覽無遺，毫無心機，只有威嚴，使得臣下時時戰慄有危機感，那麼那就不是康熙，他也活不到那麼久，崩太久，會提早累死。

事實上，康熙是個很有心術的帝王，伴君如伴虎的第二點，在他身上是很明顯的。這在康熙王朝以及雍正王朝的原著裡塑造得非常形象。陳道明的康熙，當然不差，但是，遇到了舉重若輕，將君主和正常人這兩個形象糅合得剛剛好的焦晃，他必定敗下陣來。

兩人不是同一檔次。唐國強的雍正，也是如此。從諸葛亮到領袖和雍正，唐國強端著的那股子革命氣息，濃厚得穿越了幾千年的中國歷史，撲面而來，揮之不去。

這麼說吧，焦晃的康熙，是個活人。

陳道明的康熙，和唐國強的雍正，是個蠟像館里根據真人捏的蠟像。他們抓到了康熙和雍正的那個點，捏出來了那一個時刻的雍正和康熙，非常的形象和逼真，甚至一模一樣。

然而，他們沒有保留住雍正和康熙其他狀態，他們帶著這副定下來的樣子到處走。如此而已。

最後說一句，焦晃的康熙，只是一個老頭兒，卻讓我看了一遍又一遍。很有魅力！似乎他是話劇皇帝。不知道我有沒有記錯。

再加一句，在我心裡，雍正王朝的水準，遠高於康熙王朝！

我認為是老戲骨陳道明！對角色的扮演拿捏的特別到位，體現出一代聖祖康熙爺的霸氣，從登基到退位，演出了康熙不平凡的一生，特別是電視劇演到平定三藩之亂和準葛爾貴族叛亂的時候，不管對面有沒有格格藍琪兒！都依然不能改變康熙征討的決心！從神態，神情上都是非常吸引廣發觀眾，我認為只有陳道明才能把康熙帝的一生演的淋漓盡致！

在我個人的印象中，飾演康熙的演員有張國立、陳道明以及焦晃老爺子，三人的作品我都有看，張國立的《康熙微服私訪記》、陳道明的《康熙王朝》、焦晃老爺子的《雍正王朝》以及《李衛當官》。

三個人的作品以及飾演的風格我都很喜歡，因此也到算不上到底誰要更好一些，只能說三個人有不同的風格，因此就有了各自的閃光點。

焦晃老爺子的康熙，體現了康熙成熟穩重的一面，大家仔細的看看就會發現，無論是《雍正王朝》還是《李衛當官》焦晃的風格都是那種成熟穩重的樣子，因此說這個時候的康熙，應該是征戰天下之後的那一抹寧靜，因此就沒有了鋒芒畢露的感覺。

從演技上來看，焦晃的康熙就目前來說，應該是最成功的一個，雖然少了霸氣，卻將康熙中晚年的氣息體現得淋漓盡致。

陳道明的康熙，更多的還是在霸氣之上。無論是平三藩、平鰲拜又或是征戰葛爾丹都是霸氣側漏，因此我個人認為陳道明的康熙，更多的是在中青年時間段，更多的就是體現出康熙皇帝的霸氣，以此來達到千年一帝這個名頭。

就從演技上來說，陳道明的演技也是很厲害的，將康熙的這種霸氣體現的淋漓盡致，因此倒不是說陳道明比焦晃更厲害，也不能說明焦晃比陳道明更好，只能說是在不同時間段表達出的兩種不同的風格。

張國立的康熙，從另一個角度上去解讀康熙皇帝，與焦晃的儒雅穩重和陳道明的霸氣側漏不同，張國立的康熙更多的是從民心上去解讀，有種水能載舟亦能覆舟的感覺，因此這個時間段的康熙更多的就是在民生上努力、勤朝政、關民心。

從演技上來說，張國立的演技也絲毫不亞於陳道明和焦晃老爺子，只能張國立還是很厲害的，他的康熙依然能夠深入人心，得到很多人的認同。

就目前我個人比較認同的康熙皇帝，焦晃更多的是體現中老年時期的康熙，因此成熟穩重，陳道明更多的是體現康熙中青年時期、征戰天下，因此霸氣側漏，而張國立體現的是康熙治理國家、關注民情，因此更加貼切生活，得到認可。

當然，這三個演員中，你喜歡誰都沒有錯，都是一種不錯的選擇，就看你認為到底誰給你的印象要更深一些而已。

以上就是我個人的觀點，有什麼不足之處，希望大家原諒！

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

在我個人的印象中，飾演康熙的演員有張國立、陳道明以及焦晃老爺子，三人的作品我都有看，張國立的《康熙微服私訪記》、陳道明的《康熙王朝》、焦晃老爺子的《雍正王朝》以及《李衛當官》。

三個人的作品以及飾演的風格我都很喜歡，因此也到算不上到底誰要更好一些，只能說三個人有不同的風格，因此就有了各自的閃光點。

焦晃老爺子

焦晃老爺子的康熙，體現了康熙成熟穩重的一面，大家仔細的看看就會發現，無論是《雍正王朝》還是《李衛當官》焦晃的風格都是那種成熟穩重的樣子，因此說這個時候的康熙，應該是征戰天下之後的那一抹寧靜，因此就沒有了鋒芒畢露的感覺。

從演技上來看，焦晃的康熙就目前來說，應該是最成功的一個，雖然少了霸氣，卻將康熙中晚年的氣息體現得淋漓盡致。

陳道明

陳道明的康熙，更多的還是在霸氣之上。無論是平三藩、平鰲拜又或是征戰葛爾丹都是霸氣側漏，因此我個人認為陳道明的康熙，更多的是在中青年時間段，更多的就是體現出康熙皇帝的霸氣，以此來達到千年一帝這個名頭。

就從演技上來說，陳道明的演技也是很厲害的，將康熙的這種霸氣體現的淋漓盡致，因此倒不是說陳道明比焦晃更厲害，也不能說明焦晃比陳道明更好，只能說是在不同時間段表達出的兩種不同的風格。

張國立

張國立的康熙，從另一個角度上去解讀康熙皇帝，與焦晃的儒雅穩重和陳道明的霸氣側漏不同，張國立的康熙更多的是從民心上去解讀，有種水能載舟亦能覆舟的感覺，因此這個時間段的康熙更多的就是在民生上努力、勤朝政、關民心。

從演技上來說，張國立的演技也絲毫不亞於陳道明和焦晃老爺子，只能張國立還是很厲害的，他的康熙依然能夠深入人心，得到很多人的認同。

就目前我個人比較認同的康熙皇帝，焦晃更多的是體現中老年時期的康熙，因此成熟穩重，陳道明更多的是體現康熙中青年時期、征戰天下，因此霸氣側漏，而張國立體現的是康熙治理國家、關注民情，因此更加貼切生活，得到認可。

當然，這三個演員中，你喜歡誰都沒有錯，都是一種不錯的選擇，就看你認為到底誰給你的印象要更深一些而已

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

我個人觀點，演康熙最好的當屬《雍正王朝》裡焦晃老爺子。眼神、肢體以及身上散發出的氣勢感覺那就是康熙皇帝。讓人印象深刻。

演過康熙的演員有很多，例如《康熙王朝》飾演康熙的陳道明，《雍正王朝》飾演康熙的焦晃，《康熙微服私訪記》飾演康熙的張國立，這些都是膾炙人口耳熟能詳的角色扮演者，但是要論起這裡面誰演的康熙好一些，個人覺得還是焦晃老爺子更勝一籌。

陳道明飾演的康熙霸氣有餘而威嚴不足，演的到是酣暢淋漓人物飾演的也是入木三分，但還是有些表演痕跡，而張國立飾演的康熙則很平易近人像個平民皇帝，唯有焦晃老爺子飾演的康熙讓人覺得他不是在演康熙他就是康熙。

康熙皇帝八歲登基十四歲親政正所謂霸氣天成不怒而威，而焦晃老爺子不用語言來表達自己的喜怒哀樂，一個眼神，一個動作，一個表情就把皇帝威嚴展露無疑，所謂的霸氣與生俱來絲毫沒有表演的痕跡，我個人覺得《雍正王朝》這部電視劇真的很好，把九子奪嫡的複雜性危險性展現的是淋漓盡致，裡面的角色上到康熙下到平民個個演技精湛，絲毫沒有齣戲的感覺，值得一看。