-
1 # 順良9
-
2 # 小角色85398
我比較喜歡焦晃，陳道明當然是非常棒的，看起來很疼快，只不過焦晃演的康熙更加讓我感覺真實，內心活動透過表演展現的非常自然！把康熙這個角色性格刻畫的非常完美。
-
3 # 偌知小
兩人個有千秋！要說氣勢和言語表達的氣場還是陳道明的效果比較好。因為是歷史劇，畢竟都沒有親身的感受只能從舞臺標準的效果來評判了。
-
4 # 雪浪花19
這兩位演員的演技堪稱一流，如果要比較的話，我的感覺是，一個在演，一個在不演。焦晃的康熙追求的是不演，以一個平常的父親來關心子女，以一個國家的當家人關心瑣事，就這樣，一個有血有肉的康熙便呈現在觀眾的心中了。陳道明的康熙尚在追求怎麼演得象康熙，而這正是陳道明要改善的地方，演得再象都是在演，稍有不到位就給人以做假的感覺，那麼這對觀眾的感染力就會大大降低了。我個人也很敬重陳道明，假以時日，我想他會演得更好，讓人們感覺到，他沒有在演。
-
5 # Ailianshuo
陳道明怎麼能和焦晃相提並論？不是一個水平吧！陳道明有一些成績，有一些特點，但是已經洋洋自得了，狂妄不羈、陳郎自大的淺薄樣表露無疑！
-
6 # 康乾苗木1
總感覺焦晃是在玩中演康熙，有康熙中老年時對皇帝位的駕輕就熟，但是太過灑脫，感覺有點不太走心。
陳道明演康熙是用心在演，表演認真投入，自信，揮灑自如。對人物的把握精準，表演酣暢淋漓，淋漓盡致！走心！
-
7 # 牧馬人2345
兩位演員演的都非常好，相比較我更喜歡焦晃演的康熙，演的真實自然，舉重若輕，不怒自威，同時又把夫妻父子那種親情衝突表現了出來，堪稱經典。給人的感覺老爺子就是康熙，沒有一絲的表演痕跡。
-
8 # 隨便123840952
一個是不怒自威，一個是歇斯底里。
一個是沉穩內斂，一個是歇斯底里。
一個是收放自如，一個是歇斯底里。
一個是含蓄飽滿，一個是歇斯底里。
陳道明的表演和《康熙王朝》一樣是失敗的。或許是有了焦晃的珠玉在前，所以也影響了陳道明。畢竟誰都不一樣自己飾演的角色都是別人的影子。只能另闢蹊徑也未可知。但是康熙畢竟是中國曆代皇帝裡的佼佼者，本身也能稱得上學貫中西了。焦晃的演繹或許更像本人。而陳道明的表演或許更接近雍正皇帝，歷史上的雍正確實是容易大喜大怒真性情的人。或許陳道明演繹出的那種忽高忽低，忽喜忽怒的樣子更接近雍正。
-
9 # 羅時光1
我感覺都像。
焦晃音質好，穩當。
陳道明氣質好，神像。
只是，焦晃沒有陳道明出鏡多，我對陳道明印象更深刻些。
如：陳道明對待容妃生與死的表演中，康熙認為容妃干預朝政，將其打入冷宮，容妃死後，蓋棺論定時，看出他的柔情……
同為高人，
都為我欣賞！
若有偏擔，也是一家之言。
-
10 # 談古論金
這得分幾個角度來分析和談一下：
《雍正王朝》中的康熙帝是配角，可是他是大一統帝國至高無上的九五之尊，也是為九子奪嫡各種花式撕逼困擾的父親，是享受天倫之樂鍾愛小孫兒弘曆的爺爺，焦晃老師生生把他演成了甚至超過唐國強飾演的男一號的出彩角色。
同樣是老年的康熙，焦晃的年齡和文化底蘊的優勢就逐漸凸顯出來，對於父親的理解，對於祖父的理解，對於皇帝的理解，焦晃老師似乎有著更為獨到深入的地方。此外，憑藉自己多年的話劇舞臺經驗，在細節上對於人物的處理非常細膩。
陳道明老師也是我喜愛和尊敬的老戲骨，但僅就康熙帝這個電視形象而言，他或許吃虧在需要塑造刻畫的人物年齡跨度太大。
年輕的康熙帝陳老師演來畢竟有點讓人齣戲——有些鍋可能是化妝的，再加上高娃老師一口一個我孝莊，實在有點違和。
但隨著時間線的推移，陳老師的康熙帝像經過淬火的寶器，愈發顯示出成熟老到和深厚的內涵，就越來越看得舒服妥帖了。
不偏不倚，不吹不黑，個人觀感，大家探討，不喜勿噴。
-
11 # 真牛的牛紅
舞臺久了，難免就會過於入戲，過於投入，過於用力。問題時這兩位藝術家還陶醉於自己的”過於”當中而感覺別人不專業別人不執著。所以這兩位演誰都是他自己。我覺得，演員表演的境界，不是演員自己如何如何，而是讓觀眾被你帶入戲中，你扮演的皇帝會讓觀眾覺得你就是那個皇帝。實際情況卻是陳主席演誰都是陳主席，焦大師演誰都是焦大師。演戲是個大學問，別隻追求自己的內心陶醉，應該考慮觀眾的視覺效果。
-
12 # 與非或非gy
還是焦晃演的更好些，總感覺陳道明的演技有點套路化，演啥都是一個路子，表情動作，說話口氣都是一套陳道明專有路子！
回覆列表
這兩位演員都不錯，示演康熙都很象，難分高低。不過我還是喜歡陳道明。如有人問我這是為什麼，我只能說：陳道明這個名字我聽過的次數要多些。