一部簡單的作品卻能直指人心，然而作品終究是藝術，電影裡得到了完美救贖，而現實呢？多少不喑世事的學生，被衣冠楚楚的教師誘姦，反而陷入斯德哥爾摩症不能自拔。現實中王老師太少，能迷途知返回歸正義的律師太少，能為了正義捨棄家庭的妻子太少。我們不能用道德要求別人都保持正義、正直、公平，我們只能訴諸法律。

關於房思琪、關於阿廖沙，關於許許多多被人性侵的受害者，我想了很久，卻得不出答案。

是犯罪成本太低？是懲罰對他們而言無所畏懼？是他們篤定受害者不會起訴？或許都有。

個人認為，強姦者之所以無所顧忌實施暴力強制與受害者發生關係，是這個社會觀念形成的一種共情意識。

大家先入為主，認為強姦發生是受害者的問題。是受害者穿著暴露，讓對方起了反應；是受害者勾引，讓對方起了反應；是受害者身居封閉危險的環境，對方憑藉暴力可完全掌控時，對方起了反應。

這個邏輯本身就是錯誤。好比有人去銀行取錢，A看到了，於是獸性大發實施搶劫，你能怪受害者怎麼一個人去取錢嗎？我們責怪的個體反了，應該是A怎麼能因為這個人身上有錢就去搶呢？道德不答應，法律更不答應。

這個例子同樣適用於性侵案。性侵成立的最重要一點就是，主動方未經被動方同意而強行發生性行為，僅僅這一點，就可以斷定性侵的暴力主動方一定是犯罪者。

這跟受害者穿著、行為、環境都沒有關係，施暴者未經被害人同意而發生性行為本身就是犯罪。

然而，事實是，很多施暴者並不認同。他們自主臆斷，認為對方穿著誘人、行為挑逗、環境脆弱就是一種願意與之發生關係的訊號。這是完全錯誤的主觀臆斷。除非他們同意與你發生關係，否則你無權憑藉暴力乃至外力強迫任何人做他們不希望你做的事情。希望更多人能意識到這一點。謝謝。