一，科普一下這個大傢伙。

如下圖，就是俄羅斯建造的Akademik Lomonosov的浮動核電站，該核電站的設計來源於俄羅斯建造的核動力破冰船。現在，該浮動核電站已經完成船體的建造，由拖船把它慢慢地從聖彼得堡駛往摩爾曼斯克鎮。

根據Rosatom的新聞稿瞭解到，等到2019年夏天，Akademik Lomonosov將前往佩韋克鎮然後為那裡10萬人提供足夠的電力。Rosatom指出，駁船上的兩個反應堆可以產生高達7萬千瓦的電力，這樣的數量級大約是美國一個大型商業反應堆的7%。

然而提出“冰上的切爾諾貝利”的綠色和平組織卻擔心該電站的環境保護問題。

二、關於核電站的安全性1、安全是相對的

為什麼這麼說，大家想一下，汽車汙染空氣，車禍頻發，汽車是安全的嗎？從統計資料來看，由於車禍死亡人數已經超過戰爭的死亡人數，從統計資料來看，汽車是不安全的，但是如果說因為汽車不安全，不用汽車估計大家都不同意。同樣，對於核電也是如此，如果說核電絕對安全那是騙人的，但是相對來說核電站還是非常安全的。而且，從獲得的利益與產生風險的比率來看，核電站還是非常安全的。該電站是為北極圈內的佩韋克鎮的10萬人提供足夠的電力，這幫助了多少人，減少了很多石化能源的汙染。

2、從核反應堆的使用歷史看是安全的

該反應堆的前身是用於核動力破冰船和核潛艇的反應堆，從蘇聯時代開始至今，沒有出現因為核動力破冰船和核潛艇的反應堆汙染環境的。而且，從使用效果來看，效果非常好，因此俄羅斯才建設浮動的核電站來解決偏遠地區的電力供應問題。

3、從設計角度也是安全的

綠色和平組織之所以提出“冰上的切爾諾貝利”，是因為該核電站沒有安全殼。但是安全殼的左右就是容納放射性物質，即出了問題把放射性物質包起來，不讓它們跑出來。但是，綠色和平組織怎麼知道該核電站沒有安全殼呢？鋼製安全殼的密封性不比混凝土安全殼差，因為陸地上建造混凝土安全殼比鋼製安全殼的造價低，所以會使用混凝土。但是，如果說包容性，還是鋼製安全殼比較好。而且，大海是最好的冷媒，能最終冷卻核電站，因此從設計的角度也是安全的。

另外，由於浮動核電站是在海水，地震無法對它造成傷害。

4、綠色和平組織這麼說是有目的的

美國製造了多艘核動力航母，核潛艇，安全嗎？綠色和平組織不去反對，而俄羅斯造一個民用的浮動核電站就跳出來說三道四。原因就是綠色和平組織戴著有色眼鏡，只要不是自己這邊的就要汙染環境，自己的怎麼汙染也沒有問題。

三、總之

關於浮動核電站的安全性，讓我們以科學的眼光去看待，不要聽信那些別有用心的人的胡說。我可以自豪的告訴大家，我們國家也要建造類似的浮動核電站，要解決偏遠海島的供電和海水淡化問題。甚至，哪裡出現災害，浮動核電站可以航行到哪裡，提高電能，加快災害救助。

特別對於，中國南海的諸多島嶼，由於遠離大陸，供水、供電非常困難，如果浮動核電站開發成功。一座浮動核電站就解決了重要島嶼的供電、供水問題，那時，南海的島嶼就是真正的不沉的航母了。

浮動堆核電站說白了就是個大型的移動電源，哪裡缺電到哪裡，由俄羅斯國企Rosatom設計並製造目的是為北極圈附近的居民供電，也可以為海上石油開採平臺供電。

“羅蒙諾索夫院士”號長140米，寬30米，高10米，排水量21500噸，裝備的兩座KLT- 40型核反應堆，可輸出70兆瓦電功率或300兆瓦熱功率，供20萬人使用。船上的海水淡化裝置則可為居民提供每天24萬立方米的淡水。海上浮動堆就是把反應堆移到船上這麼簡單嗎？

海上浮動堆綠色環保尚且不論，主要談一下海上浮動堆在安全方面的優點。

抵抗自然災害的能力更強。海上浮動堆由於建設在巨大的託船上，如果發生地震，由於海水的緩衝減震效應，會使得地震波對於反應堆的衝擊大大減少。如果是海嘯等區域性極端天氣還可以提前轉移到安全的地方。

一體化設計。模組化、小型化、一體式是海上浮動堆的顯著特點，不向陸地大型商運核電站是有很多的系統組成，就以最重要的一回路來說，海上浮動堆的反應堆堆芯和主泵直接焊接在一起，消除了反應堆殼體被破壞導致冷卻水流失，殼體外壁採用乾式混凝土，強度更高。安全效能優於目前陸地商運三代核電站。

冷源更可靠。核電站停堆後需要繼續匯出熱容和衰變放出的熱，防止堆內溫度繼續升高，許多事故表明核電站停堆是容易做到的，關鍵問題好多都出在了餘熱匯出的過程，海上浮動堆擁有著最可靠的冷源——大海。退一步說，即使冷源抽水泵故障，海上浮動堆由於功率本身很小，停堆後產生的衰變熱有限，依靠自然迴圈也可以匯出餘熱，實現冷卻。

當然也有弊端，比如特別極端情況下被恐怖分子挾持，被導彈炸燬等可能導致放射性物質外洩，但是這個好像也不能夠把原因全部規責與核能的和平利用。其實沒有覺對的安全，理性看到即可!