曾仕強是不是騙子？大家百度一下，曾仕強頭銜中的＂美國東西方大學＂，＂臺灣興國管理學院＂，＂臺灣智慧大學＂看看曾仕強的頭銜是不是騙人的就明白了。

曾仕強曾經預測2015年會死地球上一半的人。下面是這個影片的網址，大約在四十分鐘的時候說的。看看這個大師的所謂預言，就是騙子的信口開河。https://m.youku.com/video/id_XNDA5MTM5MTE2.html?source=http%3A%2F%2Fblog.sina.cn%2Fdpool%2Fblog%2Fs%2Fblog_60624f2e0102ecs2.html&ishttps=1

曾仕強是易學大師當之無愧，他能把古人的經典通俗化的講來實屬不易，周易八卦，六十四卦，代表了先人的科學智慧和文化底縕，它包含了自然科學和玄學理含，從而傳承千年不衰，研易，學易，探易是民族文化傳承和發揚的基礎，聞古而知新，研究古典，更能瞭解古賢的智慧，自然的變化和人文地理的重要性！

有些東西不能一句兩句的說明白。一個象就及其難理解。曾先生用簡單的話易懂的語言來講述這個東西。為的是受眾。就象百家講壇上很多都不是在領域內更深的鑽研者！于丹就是個例子。但為什呢！簡單有趣，易懂！才是關鍵。至於更深的，那就是期待有緣人了。沒有必要大師與否。萬人讀，會讀出怎麼樣的易經呢。這只是小小的一步而已。但是就是這小小的一步確實揭開了一些面紗。使更多的人對易經有了興趣。在這要謝謝曾老！但同樣會使一些人無處遁形。這裡我想說的是騙子。我在學習過程中遇到過。連個六沖卦都騙人。嗨不說了。把人領進了興趣，能有多遠看緣分和天賦吧。謝謝曾先生！在說一句學習無止境。

謝謝邀請。我對《易經》只知道一點皮毛，我不知《易經》是否真需要大師？也不知《易經》的大師該是什麼樣子？我只知道曾仕強老先生對《易經》的解讀別具一格，看了曾老的解讀感到耳目一新，如醍醐灌頂，有勝讀十年書的感覺。我覺得曾老先生可以不是一個《易經》大師，但一定是一個國學大師。

曾老先生解讀《易經》，不是單從書上去扣的，而是根據中國的傳統文化，傳統習慣，地域特點，時代特色等去活學活用的。他對《易經》的解讀，對我們尋常百姓是最有用的，可以給我們很多啟示。使我們靈性開悟。

我不敢說他把《易經》分析解釋得多麼透徹。我只覺得他起碼找了一個好的解析角度。而在這個角度上的解析確實是淺顯易懂，透明暢亮。

很多圈內人都會提倡占筮問卦，講究易學大師必須是一個算卦高手。如果用這個標準來要求的話，曾仕強老先生或許真算不上易經大師，或者說他展示給人們的一面不能算易經大師。

他沒有象某些大師一樣到處宣揚自己，給這個算準了給那個說對了的。所以我們不知他在預測方面的真實功夫，我們只能說我們知道的。我們只說他不算易經大師，可那又怎麼樣？一點不會影響他在人們心中的形象。不影響他在這個領域裡做出的貢獻，不影響他的偉大。

這麼說吧，凡是評論他好與壞的都不算讀懂易經，我也不懂，所以自從聽了曾老的講解後，學了一部分，又自己感悟一部分，所有的東西存在即是合理，又或者說曾老曾說人這輩子要過幾個大關，其中就有名利關，我們只不過還沒過名利關的人為什麼要去評價他是不是騙子呢？借用一句話存在即是合理！

每個人對易的看法都不同，但不管怎麼樣，先森我惟願回答的各位友人尊重已逝的曾仕強教授，不要隨便用騙子、胡說八道一類詞。如果對一個學者用騙，那真的是最大的侮辱。

一、首先，作為文化學習者或者愛好者，我們應該樹立一個至始至終的理念，不要隨意去否認或者評判一個人，尤其是專家、學者。不管怎麼樣，曾仕強教授在易經和國學上的鑽研，要比我們在座各位絕大多數人要深得多，用一句話評價曾仕強教授是易經大師或者不是大師，是非常不尊重學術的。尤其是易經，每個人看法都不盡相同，更應該帶著包容之心，才有可能真正去更好地研究。

二、先森我真正入易經，可以算是曾仕強教授“帶”的。一開始，我也曾翻閱過許許多多相關書籍，根本就是一頭霧水，怎麼一會兒又扯到馬一會兒又扯到冰？怎麼又中位又剛居柔位，更是不知所云。後有幸看到曾教授的影片，才算是“開悟”，從這點來說，雖然不能評價曾仕強是易經大師，但絕對可以評價他對易經有自己獨到的見解。

三、曾仕強教授風格和南懷瑾老師風格有些相似。如果非要去較真他們話語裡的一些思維邏輯，並不太經得起推敲，相比之下，傅佩榮、金景芳老師講解易經整體會規範很多。但是，曾教授和南師這樣的風格，真的很適合引人入門，他們會結合生活中的一些現象，或者是先取某一些你容易理解的片面知識，先讓你能接受易經，進而再去做深入研究。先森我沒資格去評論這種做法到底對不對，但是繫辭裡有一句話可以參考：聖人設卦觀象。也就是說，他們用他們自己的方式，讓你去看到易經所傳達的象。

四、曾教授的風格並不一定適合每一個人，但只要懂得看，還是受益匪淺。你要學會聯想，要從他們看上去很簡單很片面的話語中去聯想，去揣測老師所表達的是什麼意思。比如，曾教授曾經說到過家庭關係，說男女就是應該有區別，要有內外之分。你如果死腦筋去較真，現在都提平等了，曾教授還這麼說，封建迷信糟粕。你稍微聯想一下就會明白，曾教授要表達的是，家庭功能應該要有陰陽之分，男是陽性，自然偏外；女是陰性，自然適合內，有外有內，家庭功能才完整。我們不能說這樣的家庭一定是對的，但一定是有合理性的，事實上，我們中國絕大多數家庭都還是這麼運作的，封建嗎？

所以總的來說，曾仕強教授對於易經一定是有自己的研究，而且他的一些教學方法，能讓一部分人受益匪淺，在易經上，論誰是大師誰不是大師，真的意義不大，就像玄奘說的，天道面前，每個人都是盲人摸象。

是，我覺得人家講的你愛聽，人家懂得你不懂，人家給人力量你做不到這就是我們的楷模，學習完了還在那裡做影片，一生都交給了教育事業。我們緬懷他。

當然是，當然研究易經的古今學者，也各有其角度，深度。要全方位弄通透，就像一星期內與吃完半年的糧，沒這樣的人。

傳承有三種，分別為祖傳、師傳、道傳。

祖傳為家族傳承，德藝傳承是為師父。

師傳為師徒傳承，傳道授業解惑，是為師傅。道傳則是大師傳承，是傳道者之間的傳承。它非師非父所授，可能間隔千年，如伏羲、文王、孟喜王弼、陳摶朱熹。

我認為大師首先要有自己的乾貨，不能說每個大師都能開宗立派，但至少要有自己的學術貢獻，而這位曾教授，如果僅有目前的成就，還不能算真正的大師。只能是一名管理學老師，一位傳道者。

對於傳道者老師們來說，透過講解自己的感悟、學術見解，啟發引導學生得出自己的見解無可厚非。

如果篤定自己見解就是易經原本的意思，未免有點自信過頭。隨意引申誤導易經內容更是不負責任的行為。

易經預測的精髄是中庸，五行排列組合，生剋制化以平衡為佳。曾仕強卻認為越旺越好，豈不知太旺會生禍，旺到無救便有生命危險。連這點基本常識都不懂，怎稱大師？他只能騙不懂易經的人，是凡學過易經的人，都曉得他是一個偽易學者，靠名氣騙人。