好人以悲劇收場是為了博得觀眾同情，更能讓你人記住人物形像。

壞人一路順風是為了把壞事做到位，要是不這樣劇情不好發展。

這樣顯得更真實吧，畢竟現實中一個人能不能成功，和人品好像沒什麼關係，我指的是世俗的成功，特指權錢名，親情友情愛情不在討論範圍內。可能有人會反駁我，社會上混靠的就是人品，我也沒法反駁回去，因為我也不知道成功人士里人品好的和人品差的各自佔比例是多少，但很多禽獸身居高位也是事實，至少不會像以前的作品裡一樣反派最後全都失敗甚至死了。其實這才符合現狀，尊重事實也是社會進步的必然要求，記得小時候主流價值觀都是努力就會成功，不努力就不會成功，前幾年中央臺的一些宣傳片裡已經變成了努力不一定成功，但不努力一定不成功，雖然依然不準確，但也是個進步。

這個問題太好回答了。巴爾扎克在巴黎聖母院，你寫的一句話就能很好的回答你這個問題。幸福的人都是一樣的，不幸的人各有各的不幸。生活本來就給人帶來很多的問題。這些問題是每個人都有的。而電視劇源自於生活。要讓人看得津津有味，就得貼近生活。這樣的話就會有很多不同的麻煩。到最後人生就是。悲劇開始。然後悲劇結束。每個人都是一樣。帝王將相，有帝王將相的煩惱。普通人有普通人的煩惱。而結局都是壞人，活的好人沒活著。因為這個社會就是這樣。生活就是這樣。好人永遠是活不到最後的。只要你適應了這個社會規則，你自然就變得圓滑。自然就變壞了。不變壞，只能會處處受阻。生活過得很不容易。曾經抖音上面有一句話，我很欣賞。一個人看到一個要飯的。問他為什麼要飯？他說他不想彎腰。其實這就是他的不成長。真正應該是懂得彎腰的。然後爬上最高的位置。讓自己不再彎腰。讓別人彎腰。這就為什麼最後都是壞人留下來，好人留不下來的原因。因為到最後所以所有人都變成壞人了。

好人與壞人的定義是什麼？

多數人一樣的思想或者認為那個人是好人，他就是好人，或者是說那個人所做的事符合多數人的利益他就是好人？

壞人呢，做的事也許跟多數人的利益衝突了，那麼那些利益者就說他是壞人？

壞人與好人，僅僅只是少數服從多數的一個概念，真正的定義，是很抽象化的。

當然也有符合大眾價值觀的好人輸了，壞人贏了。但是這類題材多在於國外的影片中，類似《非常嫌疑犯》，這類電影最容易引起現在觀影人的觸動。

什麼是觸動？在打架都以為壞人會被繩之以法的時候，結果卻有小小的反轉，或讓人驚歎或讓人憤慨，但不管其結果是怎樣的，至少編劇和導演的出發點是達到了。

中華傳統電影文化主題是邪不勝正，但如果邪壓了正了？

這讓我想起了邪不壓正這部電影（我沒有做廣告的意思），這部電影邪和正有過反轉，有過難以劃分的界限，個人還是比較推薦這部電影。

不是說文藝是出於生活高於生活嘛，經濟作為衡量成功的標杆，成功人士的財富積累中避免不了帶有胎記狀的原罪，產生一個富豪是製造出許多窮人的結果，一件原罪的出現同樣是無數善良被踏的互換，當黃金掩蓋住了一切時，人們只能對現實不敗的大佬們致以羨慕，誇其精彩！