現代漢語中的“離合詞”，是涉及到詞彙和語法兩個方面的一種特殊現象。在以前的語法書上，都把現在所提的“離合動詞”放在十大結構中的“述賓結構”敘述。就是目前也還有不同看法，有的認為是詞，有的認為是片語，有的認為既是詞又是片語，有的認為是動賓式的粘連短語，還有的認為是短語詞。其實，“離合詞”或“離合動詞”的提法未嘗不可！ 這些詞的大致共同的特點是：
1. 從概念上講，似乎應該看成詞，表達了一個比較固定的完整的概念。
2. 從用法上講，常作為一個詞使用，即兩個字挨著出現（這是所謂的“合”），但也可以拆開來不緊挨著出現（這是所謂的“離”）。譬如“吃飯”：“飯吃了嗎？”，這時“飯”跟“吃”的位置顛倒過來了。還可以說“一天吃了兩頓飯”等等。 相對“離合詞”而言，漢語中大量的詞是不能離合使用的。譬如“修辭”、“改善”、“得罪”、“抱歉”等等，就很難把這個詞的兩個字拆開了用。 跟這種所謂離合詞相關的語法問題是： 1. 什麼因素決定一個詞可以或者不能離合？譬如“道歉”跟“抱歉”，前者能離合使用，後者卻不能，原因何在？按我的理解，這首先與該合成詞的詞素組成有關。比如支配式合成詞：洗澡、幫忙、投票、立足、中毒、冒險、乾杯、出神、討好等可以離合使用；而培育、製造（並列式），囊括、瓦解（修飾式），攻克、改善（補充式）等合成詞則不能離合使用。其次，跟語言習慣的發展變化有關。例如“道歉”、“鞠躬”等等當初也是不能離合的，而現在離合的現象就很多見。當然，不能離合使用的詞不叫離合詞，這裡只是用它們來進行比較以便於討論。 2. 在可以有離合用法的詞中，還存在離合程度的不同。譬如：典型的“離”的用法是在兩個字中間加入一些成分，如“吃了一頓飯”之類的。可以說，所有的離合詞都可以在中間加入一些成分，造成“離”的用法。還有的“離”的用法，就是乾脆位置也顛倒了，“離”得更遠。譬如“你的發是什麼時候理的？”。但並非所有的離合詞都具有這種“離”的用法。譬如“擔心”，我們可以說“為兒子擔了不少心”，但似乎很難把“心”給離到“擔”前面去。再比如“留意”似乎比“擔心”還要難“離”一些，但我們可以說“留點兒意”（在兩字中插入一些成分）。是什麼因素造成離合詞中有的離合詞更能“離”，有的“離”的程度稍差一些呢？這有待於深入探討。
現代漢語中的“離合詞”，是涉及到詞彙和語法兩個方面的一種特殊現象。在以前的語法書上，都把現在所提的“離合動詞”放在十大結構中的“述賓結構”敘述。就是目前也還有不同看法，有的認為是詞，有的認為是片語，有的認為既是詞又是片語，有的認為是動賓式的粘連短語，還有的認為是短語詞。其實，“離合詞”或“離合動詞”的提法未嘗不可！ 這些詞的大致共同的特點是：
1. 從概念上講，似乎應該看成詞，表達了一個比較固定的完整的概念。
2. 從用法上講，常作為一個詞使用，即兩個字挨著出現（這是所謂的“合”），但也可以拆開來不緊挨著出現（這是所謂的“離”）。譬如“吃飯”：“飯吃了嗎？”，這時“飯”跟“吃”的位置顛倒過來了。還可以說“一天吃了兩頓飯”等等。 相對“離合詞”而言，漢語中大量的詞是不能離合使用的。譬如“修辭”、“改善”、“得罪”、“抱歉”等等，就很難把這個詞的兩個字拆開了用。 跟這種所謂離合詞相關的語法問題是： 1. 什麼因素決定一個詞可以或者不能離合？譬如“道歉”跟“抱歉”，前者能離合使用，後者卻不能，原因何在？按我的理解，這首先與該合成詞的詞素組成有關。比如支配式合成詞：洗澡、幫忙、投票、立足、中毒、冒險、乾杯、出神、討好等可以離合使用；而培育、製造（並列式），囊括、瓦解（修飾式），攻克、改善（補充式）等合成詞則不能離合使用。其次，跟語言習慣的發展變化有關。例如“道歉”、“鞠躬”等等當初也是不能離合的，而現在離合的現象就很多見。當然，不能離合使用的詞不叫離合詞，這裡只是用它們來進行比較以便於討論。 2. 在可以有離合用法的詞中，還存在離合程度的不同。譬如：典型的“離”的用法是在兩個字中間加入一些成分，如“吃了一頓飯”之類的。可以說，所有的離合詞都可以在中間加入一些成分，造成“離”的用法。還有的“離”的用法，就是乾脆位置也顛倒了，“離”得更遠。譬如“你的發是什麼時候理的？”。但並非所有的離合詞都具有這種“離”的用法。譬如“擔心”，我們可以說“為兒子擔了不少心”，但似乎很難把“心”給離到“擔”前面去。再比如“留意”似乎比“擔心”還要難“離”一些，但我們可以說“留點兒意”（在兩字中插入一些成分）。是什麼因素造成離合詞中有的離合詞更能“離”，有的“離”的程度稍差一些呢？這有待於深入探討。