把那個例子裡的數字用通述一點的話來解釋，就是：1000股算成1000票；每個董事選舉都用1000票來進行選舉；5個董事那麼就用5000票來選舉；如果在直接投票制度下：對於每次針對某個董事的選舉，選舉某一個董事位置的票數都是1000票，即使其他股東意見雖和大股東意見不同但是其他股東之間的都一致，但是大股東都是絕對的以51%對49%領先，所以5個董事的選舉都會是大股東拿下。如果在累計投票制度下：所有5個董事是同時選舉的，總共5000票，按照比例分配，大股東51%有2550票，其他股東有2450票，所以1000票通常能夠絕對保證一個董事人選，如果大股東的2000票能夠保證2個董事名額，而剩餘550票投給另一個董事，如果其他股東也按照此方案處理，2000票保證2個董事名額，剩餘450票投給另一個董事，這樣550比450，還是大股東選的董事勝出。當然，如果小股東充分利用規則，將2450票拆分處理，而大股東仍然按照原計劃處理，即小股東分別給每個董事投811票，那麼小股東就有可能選派3個董事掌控董事會。總之，股份劃分越細、股東人數約多，累計投票制度對於小股東就越有利，但前提是小股東們能夠充分團結。補充答覆：唉！每件事情都是需要1000票來決定的吧。5個董事的選舉算1件還是5件？難道說：好！就這5個人算一個整體，你們決定他們是不是可以當選！難道沒有其他人可以選舉作為董事了麼？！