歐陽詢的《由余帖》中出現兩個“亂”字（亂、亂），不足為怪！因為當時這兩個字都在使用，是屬於異體寫法，當時還沒有繁體字簡體字的說法。

1、“亂”繁體為“亂”，是一個會意字，金文字形,象上下兩手在整理架子上散亂的絲。是“亂”的本字。本義:理絲。這在小篆中還能看出會意的造型。如下圖秦 · 李斯 · 唐人摹刻《嶧山刻石》中的寫法：

2、這種寫法作為正統，流傳比較廣，所以大部分寫法（篆書、隸書、草書、楷書、行書）都是根據這種寫法演變的。歐陽詢的《由余帖》中也採用了這種寫法作為其中之一。如下圖：

3、大概從漢代開始，估計是為了簡化，“亂”字出現了兩種異體寫法，也就是接近於我們今天的簡化字“亂”字的寫法。最早是在馬王堆帛書中，如下圖：

4、上面這種寫法，出現在馬王堆西漢古墓出土的帛書中，可以看到是在“亂”字的基礎上進行了很大簡化。同時在馬王堆帛書中出現的還有另一中異體寫法，這兩種與今天的“亂”字寫法很接近了，如下圖：

5、魏晉南北朝時期，在北朝碑刻中出現了今天的簡化體的“亂”字，見下圖：

6、在歐陽詢所處的唐代，這種寫法漸漸多了起來，如下圖《唐 · 唐人 · 月儀帖》中的寫法：

所以在歐陽詢的字跡中，也很自然地出現了“亂”字的寫法：

自西漢開始，逐漸簡化出現了“亂”字的寫法，“亂”與“亂”並行使用，是屬於異體寫法，當時還沒有繁體字簡體字的說法，與我們今天所強調的書法創作中不能“簡繁夾雜”使用是兩回事。

古代有一字兩種寫法甚至幾種寫法的現象。雖有寫法上的繁簡之不同，但並沒有現代簡化字的概會，也就不存在繁簡混用的問題。反而在一篇作品之中，為了避免重複，應該儘量變換同一字的不同寫法。不是古人侵權用了我們的簡化字，相反，我們制定簡化字方案時，參照了古人。制定簡化字的當初，簡化字來源有多種，其中之一就是選取在古代，書寫較簡便的字。

其他的，像無與無，萬與萬，於與於等等，在古代都是並用的。簡化字方案中，取無，萬，於作為規範的簡化字。亂之與亂，同此理。

在《蘭亭序》裡也有：在“會於山陰之蘭亭”，寫作“於”；而在 “亦將有感於斯文” 那裡寫作“於”。這都沒有什麼可奇怪的。

歐陽詢的《由余帖》中有兩個“亂”字。一簡一繁。現代書法家說簡繁不能並用。但是我們在古代書法作品中又常常見到簡繁並用的情況。這怎麼解釋呢？

簡繁並用在古代同一幅書法作品中是很常見的。除了歐陽詢的《由余帖》外，著名的《蘭亭序》中也有類似的情形。《蘭亭序》中的“於”，會於會稽山陰的“於”，與後面出現的幾個“於”就是這樣。後面的“於”，都寫成“於”。在文徵明、趙孟頫的許多作品中也有這樣的情況。這種簡繁混搭的寫法，並沒有統一的規定。也沒有明確的說法。

現代書法家為什麼有簡繁不能混合於一篇作品中的說法呢？有一種可能，是把一個字不能簡繁混合理解成了一篇作品中不能簡繁混合了。一個字中一半用簡化字，一半用繁體字，這肯定不行比如“驪”字，馬字旁寫成“馬”，向右邊部首寫成“麗”就不可以。必須寫成“驪”。“類”字的繁體為“類”，如果把“頁”寫成“頁”，也不可以。

還有一些字是不能混淆的。如“雲”與“雲”，一個是“雲霧”，一個是“說”。在書法作品中也應該避免。

如果你要參加書協的展覽，他們制定的規矩就要遵守。如果是自己寫，完全可以不受這些清規戒律的約束。

書法是一種書寫藝術，它和正體字的寫法是有區別的，而且各種書體的一些書寫技巧是通用的，既使是一些草書的取勢結字方法也可以用到行楷書中。現在的簡體和繁體的區別，就像是古代的楷書和草書的正別，古人的草書就是那時代的簡體，就是為了書寫的便利和高效而產生的。在同一幅書法作品中，為了相同的字避免單調雷同，書寫者往往會利用書法技巧改變結構和形體。

再說並不是每一個漢字都有繁體簡體區別，那簡繁混用之說不就是無稽之談了。

這是今天我們一些書法家們人為設定的一堵高牆，其目的就在於將繁體字和簡體字完全地隔絕，造成相互不承認。他們不能容忍繁簡轉換、共存共榮，瞪著眼睛都不願意承認繁簡可以同時存在於一件作品之中。囙此無形之中竟然成了書法上一條規則，只要你的作品中摻有個別簡化漢字，作品再好，都將受到斷然拒絕和否定，難登他們所說的“大雅之堂”這就是書法上“霸王條款”。我們從古代留下來的大量碑文墓誌、瓦當殘片、楚漢簡帛、書札信件等都有簡化漢字的出現，比如出現頻率最高的，有：於(於、扵）、並（並、併、竝、傡）與（與）、亂（亂）、門(門）、明（眀）、了（瞭）、禮（禮）、卷（捲）等等很多，古人早就在使用一些簡化了的漢字，古人都不拘泥形式，而我們今天的一些人(特別是一些自稱傳播和弘揚中華文化）卻非常的忌憚和抵觸，設立一些書法文化的障礙，不知為什麼？繁簡轉換有何不可?所以我們一些書家不是什麼好鳥，成天亂嚎嚎，搞亂人心智，設定人為障礙，造成繁體字與簡體字的對立。

所謂書法家有幾個有文化的？很多連個正景大學都考不上，紀年干支搞不明白，他們推崇什麼，反對什麼一點不重要，形同放屁。

那個時候有什麼簡體字？！這就是倆字。比如後和後本就是倆字，把後簡化統一用後代替，無和無在道德經裡就不一樣。

歐陽詢的《由余帖》出現了兩個亂字，一個是繁體，另一個是我們家今天的簡體的寫法，我們說繁簡字不能夠混用，為什麼古人可以？

古代亂字的複雜寫法

1、首先我們要弄清楚繁體字和簡體字這兩個概念，是我們現代人提出來的，古代人並沒有這個概念，我們不能以今天的標準去評價古人，現在的簡體字和繁體字是自建國以來的漢字簡化運動以後的叫法。

也就是說，只有漢字簡化運動以後的漢字才能叫簡體字和繁體字。

漢字簡化運動之前，有一些字寫的很簡單，我們只能說是這個字有一個簡單的寫法，當時並沒有簡化字這個概念，也沒有簡體字和繁體字不能混用的概念，所以他們當然可以使用，因為當時沒有這個概念。

宋代米芾寫的“亂”字

2、我們現在很多的簡化字其實古代都有，但是當時這些簡單的寫法都屬於“手寫體”的範圍，不屬於官方正體，我們今天的很多簡化字都是直接選用了這些“手寫體”，把它們變成官方整體，其實這種寫法古代就有了。

其實上面所說的“亂”字的簡單的寫法，在唐代的時候就已經有了，並不是我們現代人發明的，而且古人是可以把簡單寫法和複雜寫法混用的，他們並沒有不能混用的說法。

唐代就已經有簡體“亂”字的寫法了，如上圖：

3、我們今天要求不能夠混用，主要目的其實也是為了使用的規範。

很多字是存在的，並不是簡體字，比如癢和癢，癢是獨立的漢字，卻變成了癢的簡體，亂和亂也是一個道理，就好比髮和發都變成了發，胡和鬍兩個字都變成胡，並不是說簡體那時候就存在了，他們本來就是獨立的漢字

有些年輕人在使用繁體字的時候，沒有注意到某些簡體字合併了幾個繁體字。例如“裡”字，是把繁體字的“裡”、“裡”、“裡”合併成一個“裡”字。所以在把簡體字恢復成繁體字時，必須根據其在文中的含意去選用“裡”或者“裡”，而不能無差別地選用“裡”字了亊！筆者曾在一仿古街中發現有一個牌坊，有題字曰“㐅㐅裡”，顯而易見，這是錯把‘鄉里’的“裡”恢復成‘裡外’的“裡”，有點搞笑了！