說職稱擾亂了教育，這句話也有點過分。也許設定職稱的初衷是想讓優秀的教師起個帶頭作用，也給他們以經濟上的補助，但從現實情況來看，確實有很多的不足之處。一是設定比例限制（指比例太小，不退不補），確實埋沒了很多後起的優秀教師；二是操作上有缺陷，讓有權利的人得到了好處，真正埋頭教學的卻不一定能評得上；三是評審方法也不盡合理。比如任職年限分，十幾年前民師評一級沒有太多的比例限制，（只要大專以上學歷就能評上，不享受一級工資待遇），同學歷同教齡的公辦教師要評一級，卻比他們晚9年左右。但民師他們轉成公辦後。任中一年限直接帶過去了，評比計分時普遍比同學歷同教齡的公辦教師高八九分。而當時大中專畢業的公辦教師往往是學校的教學骨幹，水平高的很多，而鄉鎮高階教師名額往往大多一年一個，比如這幾年我鎮大多是原民辦教師評上高階了，你說這個方法有點可笑不可笑？

一，給了校長滋生腐敗的土壤。比如評優評先。

二，不利同事間的團結。你爭我鬥，有利益一擁而上，沒利益不聞不問。

三，不符合按勞分配原則。同工不同酬，降低工作積極性。

四，評上的出現工作倦怠，評不上的工作消極，心理不平衡。

五，負面影響不好。許多論文造假，獲獎造假，成績造假等等層出不窮。

六，評騁機制不完善，只做表面文章。誰有關係誰上，誰是幹部誰上。

體現在評聘時，許多論文和獎狀都是弄虛作假來的，有的為了加分，不擇手段，侵犯老實老教師的利益，踩在別人的肩上，自己先跳上不該評的職稱上，有的女教師為了職稱做了不該做的事，甚至是違法的事，所以評職稱就個見利忘義的事。

教師職稱評定，應該是上級教育部門對教師工作的肯定，嘉獎。說它擾亂教育，給教育工作帶來很多亂象，矛盾。主要是評價標準不同，掌控評價的階層，評價過程不公開，不公平造成的。

1.評價標準不同。教育主管部門評選的標準，只注重論文，研究課題，課堂教學公開深(表演式課堂，而非學生評價的課堂)，綜合表彰(這個更假，表彰時普通老師根本不知道，不是推選的，大多是指定的)。而作文一個教師最重的任務，最根本的任務，教學成績卻在評職稱中沒有任何體現。教育部門口中的名師、特級、高階，由於忙著以上的非教學內容，導致本職工作做不好，教學成績在所在學校經常墊底。所以特級，高階，名師喜歡到異地，異校開講座大談特談，信口開河，無所顧忌，而在本校由於知根知底，只能夾著尾巴。

2.評價主導權在上面。評選時校領導，局領導，往往佔盡先機。平時的上級表彰，公開課，課堂教學評優，論文，研究課題…這一系列的評選材料，都是由學校推薦上報，作學校管理者比普通教師有著明顯的優勢。而普通教師的教學成績優勢，由於社會大環境，在評選標準中已逐步淡化，甚至於不見了。

3.評價不公開，不公平。這幾年由於受評選名額限制，評高階職稱，每個學校都限定名額，而由於符合評選基本條件的老師很多，校內首先要評審篩選，而這個評審小組成員往往不是透過評選出來的，而是校領導指定的，具體評分時，校領導按級別，按年限可以獲得很多加分，另外學校取得的成績，領導個人又獲得很多加分，導致普通老師中的特級，高階比例少的可憐，當然領導層內部也一樣，校中層少於校級領導，少於局領導，小學校少於大學校，區級學校少於市級學校，少於省級學校。

綜上所述，設立職稱制度，對教師工作肯定嘉獎，本身沒有錯，錯的是評價的標準，評價的過程，以及平時每一種教育活動中的評獎的標準(即材料本身的嚴肅性)。

不會教書只會奉迎拍馬的校長拿公款搞關係，高職稱不教書。52歲就退了，職稱工資和績效工資嚴重挫傷了老師們的積極性，害死了中國教育。我校一位老師家屬被強姦，很痛苦，兩級領導破格將他職稱升為高階，中國職稱搞笑嗎？

教育界的工資發放是有硬框框和條件的！不是某個人一言堂就能搞定的，儘管有不完善的地方，最重要的是畢竟有參考依據！但總比沒有任何依據，憑著個別官員自己說了算強多了！部分國企甚至是央企，有時發錢就比較任性了！看似是崗位靠競爭，收入憑貢獻，你信嗎？反正我是不相信！我只相信凡是有人的地方就有江湖，有江湖就有不公平！還是想開一點的好，其他都是身外之物，只有身體健康是自己的！祝每位老師安心工作，不要糾結太多！

職稱擾亂了老師，其實也就擾亂了教育。

每個人評職稱都需要證書，而證書的背後卻不是那麼光明正大，即使在大多數情形下，我們幾乎還是有理由相信，我們評職稱所使用的證書，除了講課類或許有一點真水平，畢竟復出了心情，但實際上也不見得必須得到的證書，或許背後有更多的幕後也未可知。

生活中大多數一線老師肯定遭遇到由於自己受到了不公平待遇，本應當屬於自己的證書沒有得到，不說遠的，我自己就曾經經歷過好幾次，但是因為自己不是領導，所以這樣的事情只好不了了之。那些曾經透過自己在某種位置上獲取證書的人，今天依然是能夠獲得證書，並且有些人都成長為了，所謂省一級的優秀教師，他們的背後是什麼？大家心知肚明。

因為這個問題，所有的一切交易或許都有可能會產生，這就是一個偉大的盾牌，諸葛亮先生曾經試過草船借箭，但是現在的人很聰明，有可能會使用像上面的圖片中所描述的類似於草人的一個裝備來進行吸取，很想吸取的東西。

職稱評審可以說是正大光明的一件事情，正所謂有的領導所講的好事要辦好，但實際上在目前來講，職稱的評審並不見得能夠好事辦好，相反只能是好事辦砸，越辦越差。

一件事情如果百分之一二十的人反對，或許這百分之一二十的人覺悟差，但是一件事情幾乎到了百分百的人反對，還有什麼理由能夠確信這件事情是合理的呢？

“職稱擾亂了教育”？這是什麼奇怪邏輯，簡直是胡說八道，奇談怪論。這個問題的前提條件就是荒謬的，所以此問題不能成立！

我是一名教師。對於大多數教師來說，職稱都是他們的心頭之痛，提起來真是一把辛酸淚。

但不能說是職稱攪亂了教育。

因為從測量統計的角度來看，職稱是隻是一個量表。

量表需要有信度和效度，而教師職稱這個量表，根本沒有起到這個作用；甚至起到了破壞教育公平的作用。

一個教師是不是稱職，要從他是否有德、敬業、專業等多個維度綜合考量。

但職稱貌似僅僅從是否“專業”這一個維度考查教師。

那它對專業的考評科學嗎？答案是非常不科學，可以用一個字概括：“爛”！

不僅內容很爛，而且程式很糟糕。不管你是高校還是中小學幼兒園教師，只要評職稱，就必須要發表一定數量的論文。而發表論文已經形成一個巨大的利益鏈，其中腐敗，已經被整個社會所詬病。

而給教師職稱打分的人，是校長、行政管理人員和一些已經得到了高階職稱的教師，這裡面有多少貓膩，是禿子頭上的蝨子明擺著的：它不過是整個教育腐敗鏈條的延續。

本來看到這樣的話題，都懶得再插嘴，但心中鬱積，不吐不快。

大家說說吧。

職稱評定現在存在很多問題，比如：

1.腐敗問題，現在的教師職稱評定很不透明。需要各種材料、各種獎勵證書。但好多的證書是學校給你的，比如，校優秀、市優秀、道德標兵等等。這些都是校領導決定的，有很大的操作空間。相信大家都懂。

2.現在的職稱和工資掛鉤，職稱高掙的就多。如果你職稱低，即使乾的一樣多、一樣好，甚至你乾的更好。但你掙的就是山很多。老師也是人，長時間了肯定心理不平衡。

3.現在的的職稱是一勞永逸，評上了就萬事大吉。好多老師評完職稱立馬退居二線，混吃等退休。相信每個公立學校都有這樣的人。

4.僧多肉少，人太多相應的職稱太少。好多認真教學老師反而到退休都評不上個高階。