請論證你的主張：

儒家不講公平正義，不講平等尊嚴。

不知道你是透過什麼東西得出上面的結論的，是“有教無類”？還是“聞過則喜”？還是“敏而好學不恥下問”？還是仁義禮智信？

亦或者，儒家還以“是否與我同樣信仰某宗教”為判別人的等級的標準？還是儒家尊崇永世傳承的貴族與賤族的分野？還是儒家各種暗示宣導，要人認為自己不是人而是羊？

還有這個講禮不講理就更神奇了。講禮怎麼就不講理了呢？禮跟理互斥麼？是禮貌禮節與理互斥，還是禮儀儀軌與理互斥？宗教儀軌與儒家的禮儀，哪個講理哪個不講理？

很是好奇。

哪個國家、哪個宗教做到了公平公正?對於各種學說理論我們應該取其精華去其糟粕，而不是一天到晚的在全面否定它！你真的是老師麼？還是披著老師這個馬甲在抹黑老師?

很簡單，講禮則“理”自在其中，講理則“禮”蕩然無存。“禮”可治家安邦，“理”可亂家亡國。家國在，則“公平”存，家國亡，則“公平”遁。如是而已。

理是強制，禮是教化，禮與理殊途同歸。理是強硬的，理虧了疼痛，禮是溫和的，禮缺了麻木。遵循禮教，幾乎不會失理，蠻不講理，絕對不懂禮義。我們崇尚禮儀，我們遵守理義！

儒家思想在現今社會已不太靠譜，儒家所推崇的最看重的是個人的道德及思想修為，縱觀古代盛世，都是靠帝王的個人道德及思想來成就盛世的。如今而言，也是以推崇個人的道德思想，而弱視法律體系，形成了人人滿口的仁義道德，而轉身就一腦子的蘭到雨暢，唯利是圖。而滿口的仁義道德與滿腦子的唯利是圖集於一身時，法律也被漠視。

道德實際上非常廣大。比如天有好生之德。天地未開道立其中，天地毀而道不滅。道德不管人們怎樣扭曲它，它依然存在，不管怎樣歌頌它，它同樣在在。它並不因兩種對立的觀點而增減。

禮是禮，理是理，叫你講禮，沒有叫你不講理，禮沒錯，理也沒錯，錯在人心，不明是非，扣屎盆子誰都會，但屎盆子扣上去了，你覺得自己升級換代了嗎？沒有，你還是你，不辨是非。

其實 今天的人和古人對事物的認知標準是不同的，今天的人雖然聰明，但觀念是異化了的、變異了的。今天人會認為：只講禮不講理是存在的（因為有人虛偽導致的），而古人會認為：不講理的‘’禮‘’根本稱不上是‘’禮‘’。那恰恰是一種‘’無禮‘’和’’失禮‘’的表現。不管你承不承認中國傳統文化定位，即使今天你也不得不承認，從職業、收入、分配、尊卑……表面的公平是不可能實現的，也是不現實的。生命確實是分等級的，絕對的平均主義，是對具有超級能力人的創造力的掠奪，其實世界的弊端不在於公不公平，而在於公不公正。公正才是社會的王道。該是誰的就應該是誰的。沒有齷蹉的、卑鄙的橫行。在古時，由於大多皇上、官吏以及民眾也都是敬畏上天的，所以大家都能各自按照對天地的敬畏君禮與民，而民亦禮與君。而今天，當所有人失去了對天地的敬畏以後，那種本來可以作為各個階層心法約束的人類規範，卻成了虛偽的說教，當人失去了信仰的時候，任何曾經的規範都成了無源之水、無本之木。其中端倪，可見一斑。

評職稱靠買賣，評的是金錢權力和美色。1.工資高低以工齡為主，不再偏向職稱

一直以來，教師工資高低由教師的職稱評定，職稱越高，工資就越高，退休工資也是按這個標準。教師工資改革之後，將偏向於工齡計算工資，減少職稱工資在工資中的比重。這一舉措，有利於教師安心教書。

教師的高階職稱是比較難獲得的，低職稱的教師佔大多數，為了更好的待遇，考取高階職稱便成為了教師們的出路。這樣一來，教師的教學質量勢必會受到影響。改革之後，教師們便可透過認真教學，提高自己的績效工資獲得收益。

講禮不講理，最佳代表是西方人，口是心非，口上平等自由，人格尊嚴，實際上做了多少壞事，黑奴，伊拉克，阿富汗，敘利亞，死了多少人，給予了他人平等嗎？人格嗎？