首先感謝這位朋友的邀請。對於這個問題，我來談談我個人的一些看法，歡迎大家留言共同來討論！

提到閻崇年，我們知道他首先是一個學者，而且現在已經八十多歲高齡了，很多人認識他都是在《百家講壇》的節目上，因為他的研究方向就是清史，所以他對於清朝的歷史是極為熟悉的，並且自己親自考察了很多地方。

然而，儘管如此，閻崇年提出的一些史學觀點依然有很多人不認同，但是，我們今天不談閻崇年的學書成就，我們來說說他的書法。這兩幅作品就是閻崇年的書法，很多人說閻崇年的字字字有出處，我們就來看看他的這些書法作品，閻崇年的字主要是行書，基本上沒有楷書，我有一個觀點就是看一個人的書法水平還是要看一下楷書，因為楷書能直接反映出這個人的臨帖功底和對於書法的理解，當然了，也不能全看楷書。

我們看閻崇年的第一幅字裡面，他自己的落款，那個“年”字，我覺得有一些個人風格或者說是一種江湖習氣，像竹子一樣一節一節的這是江湖書法的基本特點！但是閻崇年也可能是無心為之！這應該是閻崇年的題字，就這幾個字來看還比較端莊，古樸，適合題字，但是我個人覺得落款沒有寫好！這是閻崇年抄寫的《大學》的內容，可以概括為行楷，我覺得這篇字比前面的書法作品要好，體現了他的學者風度，顯得很有文化底蘊。

一塵對閆老不太瞭解，不敢妄言，但及此二幅作品淺析認為有，一雖均屬行書一路，幾乎看不到楷功的底蘊，並有很多人為造作的頓筆以顯示古樸，按年令很不該有這種時尚之書風，應以飽墨實劃功力隱在其中而面世才對。二章法上均有欠佳之處，主題與落款存有分離之感，未得到和諧統一之效。這也可能是我的單一己見不足為論。

說閻老先生字字有出處有些過了。字字有出處一般是指專業書法家，透過對海量傳統典經的長期臨習，廣納博取，入帖出帖，由必然王國向自由王國飛躍之後的評價，閻老先生顯然不是。

從網路上搜索閻老先生書法，可看得出閻老先生沒有系統臨習過書法。只能算自由體，也只是憑感覺寫，憑蠻力寫。任筆為體，大筆一落，濃墨留跡，看似濃墨重彩，實則只是聚墨成形，墨坨坨，墨豬而已。毫無韻致韻味，大致屬於老幹、江湖書法體之類，最多隻能算書法票友。

寫字相對於畫畫門坎相對低些，大多數都會用毛筆舞弄幾下，近四十多年的書法熱，也引來有些專家學者、成功人士、演藝明星圍觀，有的偶爾也舞弄幾筆，因為名氣或眾所周知的原因捧場的粉絲多，懂行的人士出於尊重或礙於面子沒當麵點破，次數多了，就誤以為自己真的是書法家了，與安徒生童話《皇帝的新裝》的皇帝一樣，出了洋相貽笑大方而不自知。演藝界前大佬趙本山的字不是也拍了一百多萬嗎？！這都是特色時代的特殊現象，是浮躁年代浮躁亂象的外洩表現。也是這些年江湖字、老幹體得以流行，弄得民眾無所適從的重要原因。

書法、書法，書而有法，法書、法書，有法之書。竊以為，評判一幅書法標準。書法有古意，即有來源，能與經典對接；有新意，筆墨當隨時代，可與時代同行；有己意，有自己的獨到理解，並注重筆法、字法、章法、墨法的錘鍊。是自我情感的個性表達。而這一切從閻老先生的手跡也看不出來。

閻崇年教授有一些寫字功底，應該是幼時“老班底”，但說“字字有出處”，我覺得完全言過其實。

2、那麼閻崇年的書法如何呢？客觀地說，閻崇年有一些寫字功底，應該是幼時“老班底”。閻崇年1934年出生在山東蓬萊，那個年代的人，上學要學書法是必然的，一般都有些童子功。我見過很多那個時代過來的普通老人，毛筆字都寫得非常有功底。

3、閻崇年這個寫字功底相比起那個時代的人來說，還真只是小兒科。題主說“字字有出處”，我覺得完全言過其實。我從網上搜集了儘量多的閻崇年的字（見附圖），而只有這一張“鄭家莊皇城”題字（見下圖）隱約可看見一點顏真卿楷書的影子，其他應該說都是自由體，而且有很多不良習氣。

4、用筆上來說，沒有很好掌握中鋒用筆，寫起字來有一些破敗的氣象；而結構上是典型的自由體，看不出淵源。當然，作為一個老一輩學者型人才寫出來的字，比時下的一些江湖體、惡搞書法還是要好的。

是給滿清招魂的閻崇年嗎？在揚州買書讓中學教師打了。無恥之尤！該打！古人說：心正則筆正。心術不正，怎麼能夠寫好字？

閻崇年書法管窺：

由閻崇年為中華為局成立百年而書“學界之友”之斗方，字為行書，別有些許風味，其味濃郁，且有一種字脫，字格，體現了學識之究，審視多時，未可知從何家筆意，但看出，駕馭筆墨，有沉有穩，從容淡和，有一種獨有的氣息，

從筆法分析，曾有過顏魯公之崇尚，或早年有臨顏之體驗，融於自己的筆意中，然而從最後一個字“友”最末之捺筆，分析，誇張，然未出採，作為行草，之間，生硬而又拖長之捺筆破壞了行書之流便，流暢的韻，異常之楷筆之意，看得出，前三字，大小相間，草形簡捷，而後顯達楷之範，恰好失範，失在行書大忌，暢而活，而一捺直長出捺，而形筆粗硬，

知其弄巧按排，無可厚非，反拙，可知筆法有失，行草體有傷，傷在捺，有作俗之嫌，功於老底，才識有蕩，故參差不齊，未有機而天作人合，書貴自然，而閻崇年之墨未及達，卻有硬拖又拽之造。正未正之法，行未行之韻，僅僅剩下筆毫墨濃落熟習。之味道。

此作，枯燥又澀重，行筆力挺，意取顏，筆駛顫慄之鋸齒，造勢也，結體疏闊，點有圓，鋒藏裹墨，意顯老拙，法有欠缺，

總之，才人之字，功底而後學，見多識廣，這裡吸之，那裡收之，而用於自己筆中，一生之蓄積，取顏魯公渾厚，其它摘於雜家筆，而已，於場合揮毫，無蹤卻有跡，由外及裡，入眼。自然有人尊也。

往年講明清歷史，有趣，書法，有味之。祝福他吉祥，如意，

怎麼評價？寫的不好，自由體！字的結構問題太大——

下圖那個“春”在幹嘛呢？一撇一捺張那麼開，跳芭蕾舞的嗎？下面的“酒”，扭成了吧！！！

下面這個稍好點，寫的規矩，有沒有學顏真卿說不了。

但他刻意模仿現代有些名家，比如，那個“鄭”字那一點，圓圓的，明顯學的的叔同風格，總體上，很一般！

硬筆行書怎麼樣，整體看神采，單字質量看結構與線條，並非是寫個繁體，再豎著寫就很高大上了！

下面的字，只有個“仔”結構及格了，其他字都不行！

但好的一點是，字的流暢感可以，手感好，說明沒少練。

倘若字結構不過關，基礎不牢，若再多寫多練，大都是這樣效果！

有人說閻崇年的書法字字有出處？開什麼玩笑呢，如果說把這句話中的“有”改成“無”就對了。因為說實在的，真看不出來哪個字、哪一筆有出處。他的字是典型的“江湖體”，就是敢寫而已。

閻崇年是個歷史學家，歷史研究的怎麼樣不知道，但因為百家講壇而出名，至少大家都知道他講歷史講的不錯，是個有學問的人。現在的人都是這個樣，稍微有點名氣了就開始往書法上靠，什麼賈平凹、莫言、趙本山等等，本來不屬於書法圈裡的，但是非要往這裡鑽，是他們真的喜歡傳統文化嗎？

我看未必，只不過當你有點名氣之後，經常有人願意要你的題字，會給你一筆不菲的潤格費，像賈平凹賣字是明碼標價的。當然，市場經濟之下，一個願買，一個願賣，本無可厚非。但是，自己要心知肚明，人家要你題字，看重的不是你的書法，而是你頭頂的那個光環。況且，那也不能算是書法，最多就是毛筆寫字。

例如上面這幅字，毫無美感可言，就是一隻大號毛筆，蘸滿墨，按到底，使勁寫。書法講究的提按這裡你能看到嗎？只有按，沒有提。最可笑的是“年”字那一豎筆，自我感覺很瀟灑地拖一長筆，行筆過程似乎有意加了一些提按，但還不如不加，一段飛白一段濃墨，怎麼看怎麼難受，不如一筆飛白到底。

更有意思的是“日日新，月月新”這幾個字，兩個新並排，兩個省略字的“兩點”並排，實在不敢恭維，但凡稍微懂一點書法的也不會這樣處理的。

上面這幅字，不說別的毛病吧，就說第一個字“鄭”左邊下方的一點，和最下面“城”字上面的一點，猛一看以為是不小心滴上去的兩點墨，毫無形質可言。

“天下風雲出我輩，一入江湖歲月催”，在書法的江湖中，有很多地江湖書法。閻崇年先生應該是個文人，文人應該有文人的驕傲。書法江湖本來就水很渾，幹嘛非要來這裡洗白呢？很多名人不願意塌下心來臨習碑帖，只是憑感覺，使蠻力，落筆揮毫，濃墨留跡，看似鏗鏘有力，實則光怪陸離。

閻崇年的書法有墨跡，無骨力，實乃“江湖體”“名人體”書法，無半點臨池之功，何來字字有出處之說？不知各位看官，您對閻崇年的書法是怎樣看待的？

劉庸，曾翔的所謂亂書，吼書，射書也有人拍手叫好。寫得再亂，你叫一個外行去評也會說好，這裡好與不好就有一個標準的問題。