真正領域到二王筆意的，可以說沒有，從二王到如今還沒有。

智永和尚是一個，他楷書，行書舒展大方，剛勁雄渾，然而空靈的韻味不足。

楊凝式也算一個，空靈疏散，有翩然若神的感覺，只是渾厚雄健又有所欠缺。

趙孟頫學二王比較成功，然其把二王的筆法簡化，難度降低，有其秀美而無其筋骨，精熟如神而捨生澀情結！

王鐸筆力通神，悍強縱逸，單就筆力而論已在二王之上矣！然平和沖虛，儒雅曠達不若二王遠甚！

雖說二王的後來者都有學二王的經歷，但是！真的沒有人能達到二王的高度！

智永，虞世南，歐陽詢，褚遂良，孫過庭，楊凝式，米芾，蘇軾，黃庭堅，蔡京，蔡襄，趙孟頫，鮮于樞，傅山，王鐸，董其昌，祝允明，倪瓚，唐寅，白蕉，範笑歌等

這個問題問的不專業。“二王”指羲之獻之父子。從名頭上說，王羲之書法地位獨一無二的，獻之寫的雖然好，也是沾了父親的光，東晉之後，歷代名代都臨過王羲之，至於得不得精髓，一直都在爭議中。但有一點可以肯定，王氏家族的後人應該會好一點，如智永等。

反過來說，王羲之流傳的作品碑居多，蘭亭真跡誰也沒看見過，當然看見過的人早死了，說馮雙鉤蘭亭最接近原帖，也是流傳下來的故事而已。好是肯定的，好到什麼程度沒人知道。

書法創作講究獨創性，臨的在象也不是自已的，何況今人早不用雙鉤法臨了。完全寫像也不可能，能在臨摹中掌握王的用筆技法已經是高手了。

你既然提出“二王筆法”，這就是一路，當然不是全部。在我看來，趙松雪，董香光，沈尹默，白蕉，算是這一路子的高手吧！

見識有限，就所見試言之。

一是南宋趙構，可看其行書千字文；二是趙孟頫，觀其行書筆法；三是白蕉。

真正領悟到二王筆法的人非常多在。後代的大家都能領悟到。二王了但是能手書寫出來的人卻非常少，而真正的完全表現二王書法的人屈指可數，甚至說幾乎沒有。後代的智永、虞世南、薛稷 、李北海、張旭、懷素、顏真卿等人，可以說已經無比接近。

這種說法幾乎有點神秘色彩，將二王的書法推向了神聖的高度。若果二王的書法就是標準，那麼後代永遠不會出現與這個標準一樣的書法，因此，是否領悟的二王筆法需要看你對書法理解，況且王羲之沒真跡留傳下來，他的書法總會帶有一點神秘色彩，

後代書法家都會帶有自己的書寫習慣和風格，因此面貌差異大，但本質都是與王羲之一樣。

下面具體談談：能部分領悟到二王書法的人：

智永

由於智永現在只有其《真草千字文》流傳下來，就其單字結構有王羲之的神韻，但章法沒有，而且筆法只得其部分而已。

孫過庭

其節奏、章法、字形等都有二王神韻，筆法也是屬於二王一路。由於書法流傳不多，所以也只能說得其部分筆法而已。

楊凝式

單從《韭花帖》就可以看出，他是領悟到了很多二王的書法，學的很成功。比智永、孫過庭學的多。《韭花帖》各個方面都很出色。

趙孟頫、董其昌

這兩個人都是學二王的，但是得其筆法較多，其他方面缺少很多，其程式化比王羲之多。

藝術素來是沒有什麼評判標準的，但又常常被別人的標準來左右自己！因而，認識書法中的筆法，除了實踐，還要勤讀帖、常思考……。

就如我們看待王羲之、王獻之一樣，深入研究後不難發現，所謂的二王筆法，無非就是要執筆得法;秉持中鋒用筆;注意力貫腕指，然後理解貫徹側、勒、弩、啄、掠、磔、策、趯及內外捩轉折等法而已。之所以覺得二王筆法神鬼莫測、玄幻萬端，實乃多受外因影響、習不得法以及自身功力不及所至。

仔細參詳歷代筆法後可認為，中國書法可粗略分三個階段:春秋始至漢代為第一個階段，我稱為“上古筆法”，由商周甲骨、金文刀法演變為篆籀筆法，春秋戰國為籀(大篆)，以楚鳥篆文和中山篆為代表，秦小篆和漢隸筆法則相承一脈;魏晉、唐及五代為第二個階段，稱為“中古筆法”由此始為漢字書法正宗的筆法典範，以上所提的各種筆法具皆完善成熟;宋以後至現代則為第三個階段，稱為“下古筆法”，這是個筆法逐漸偏離正軌，甚至有些怪力亂神的階段。我的觀點是:上古筆法不可學，學之僵古不化，而下古筆法也不可取，取之輒為醜怪。

可法可師的筆法是在魏晉、唐及五代這個全盛時期。魏晉筆法遒媚多姿，注重細節，似牘書入碑，趣多意嫻;唐代筆法腴豐蓬勃，崇尚氣格，似碑書入書牘，端重雄豪;五代去唐未遠，筆法沉靜古雅，亦帖亦碑，有廟廊氣，又如巖松古柏之莊嚴……！所以細察歷代善書者，皆有此階段各朝風韻。

其實不難發現，二王筆法在當時也只較帝王將相好書者佼佼中一分子，從《淳化閣帖》的六朝書帖中我們可看到，二王書帖與餘眾帖並無特別出眾之處，其餘眾帖也可與二王帖相媲美、相混淆。。。

深得二王筆法三昧的有的說是智永、歐虞褚顏，也有說孫過庭、陸柬之、楊瘋子、米芾、李倜、趙孟頫，更有人說是董其昌、王鐸、沈尹默、白蕉、林散之等，莫衷一是，但究其眾賢所書跡，莫一不是集採眾長，殊途同歸，最終化為自家面目，又豈只囿於二王一家一法？但有一點可以肯定的是:真正能領悟二王筆法者，或以唐法溯晉，或宗晉而下參唐法以為正道，餘者皆圖費時日。這是一道“分水嶺”。

就以此標準，簡單議論一下:智永，筆法得二王韻致，然筆法略糙、欠文人氣，與三十年苦功不相襯。觀流傳的《千字文》或應酬之作，或時人臨本，應該不是“八百本”中之一，與史載其書品有差距;歐虞，得二王嫻雅內質，然墨跡不存，管窺難識;顏真卿可謂異數，首開大唐筆法氣家，然行書墨跡亦可看出魏晉底子;孫過庭、陸柬之，得二王筆法之形，然缺氣質，立不起來;董其昌，行草有二王沖淡姿媚之態，然行楷刻板，大字浮散;王鐸，大字得二王中鋒行筆之快意，然小字呆滯，碑板習氣太重;至於沈尹老、林散之、白蕉、潘伯鷹、鄧散木之輩，高度則只達於“宋意”尚未入晉唐法室。

我心目中以為得二王筆法者有:褚遂良、唐太宗，代表作《隋清娛墓誌》、《溫泉銘》，筆法婉轉精緻，一筆三過，纖毫送到，似有謝安、王廙、王凝之之名士風，又有庾亮、恆溫、王敦之門閥帝王氣，他們是一個路子;楊凝式，代表作《神仙起居帖》，筆法淋漓卻深藏不露，深諳晉唐氣韻;米芾，代表作《蜀素帖》，米芾自詡的“刷”字，其實絕多得自於小王筆勢，根底還是大王的中鋒行筆，因此沉著並痛快，開現代書風之首;李倜，代表作《跋文賦》，此作雖只寥寥數字，然筆法悠遠清暢，文氣襲人，史傳其書仿誰像誰，這才是真正領悟了筆法的高手，以千古不易筆法，變因時相傳格調;趙孟頫，代表作《太湖石贊》，趙孟頫是公認的二王嫡傳筆法，而我卻不這麼認為。從他早年的書作《秋興八首》及晚歲的《江煙疊嶂圖跋》來看，他是由唐上溯晉，又由晉返唐的，中歲於晉法用功極深，而後跳出晉法，以唐法為骨，晉法為質，飾以五代筆法為形，所謂“集大成者”也。

二王筆法並不神秘，關鍵處在於形、質。形是精神面貌，是容光煥發，還是萎靡不振;質乃骨血，是健康狀態，是天生麗質，還是發育不良。總之好的筆法，不管遠觀近察，短交長處，總會讓人流連忘返，回味無窮的。

只從二王筆法的談傳承，真沒有實際意義。

魏晉風流的意義在於:哲學思想上棄儒遵道，玄學昌盛而返觀自我價值，人的覺醒而“越名教而任自然”，帶來精神的自由與文藝復興，達到書法的巔峰，繪畫等成就也相當高，這些才是二王的本源。代表人物:王弼、何晏、顧愷之、竹林七賢、謝安、二王等等。

其後自隋科舉取士，思想禁錮，書法就越來越墮落了，自唐始，自當下終，重技輕道，重形輕意，重法輕我，離書法本質越來越遠。

沒有思想之自由,沒有認識你自己，沒有獨立之人格，談二王筆法，只是奢談。況三代以上傳承才能有書聖基礎，現在撫瞰通覽歷史，就只能看著書法巔峰遙望了。

二王筆法，實質是“凌空是圓，落筆成方(或相反)”，比衛夫人的“橫如隱隱陣雲”摹形筆法要高明得多，如王羲之的“鵝翅撥水筆法”。永字八法只是基礎之基礎。

後人悟道二王筆法的也有不少。米芾的“八面出鋒筆法”，黃山谷的“蕩槳筆法”，其實就是“凌空是圓，落筆成方”。張旭的“船振驚沙筆法”，顏真卿的“屋漏痕筆法”，實質是“凌空是方，落筆成圓”，也是從二王化來。懷素的“折釵股”筆法，是靜態筆法，落筆必僵。經顏真卿指點“借力尋力”之道，也悟透參用。

但，王羲之的靈動無比的“二指禪”書寫，其背後的性靈自由思想，人書一體、形意一體、明心見性的《蘭亭序》，其執筆法、其思想狀態、其書寫狀態，至今無人比肩，無人逾越。

這裡有人回答的夠多了。無論楊凝式、智永、張旭、懷素、歐柳、米芾、趙松雪，還是王鐸，都沒有性靈自由的思想基礎，只能得其形(神鬼莫測)，未能窺其神(得意忘象)，在書法工藝層面徘徊，還還沒達到書法藝術層面 。