作為一個名氣不算太大的書法家，丁祥紅的楷書功底的確令人刮目相看。大概是因為丁祥紅幾十年潛心於歐楷學習的緣故，很多書友都很自然地把他的書法與田楷相比較，並認為丁祥紅的歐楷更為純正，藝術水準應在田楷之上。

其實我覺得這樣的比較是沒有意義的，雖然丁祥紅與田氏兄弟都是主攻歐楷，並取得了不錯的成績，但是書法練到一定地步，要想簡單地分個高下，顯得很膚淺而且沒有必要。當然，同樣是歐楷高手，把丁祥紅的楷書和田楷放到一起做出一些藝術層面上的探討，對於廣大書友更好地理解歐楷還是大有裨益的。

有意思的是，其實丁祥紅的人生軌跡和田英章先生有頗多相似之處。丁祥紅出生於有“珠江源頭第一城”之稱的曲靖，自幼習練書法，25歲起時常受邀為曲靖市委、政府書寫獎狀、獎牌、錦旗等，曾完成中國農業部頒發給全國各地的錦旗字。熟悉田英章先生的朋友都知道，田英章先生早年也是專門為國務院書寫任命書的。有著這樣相似的經歷，主要是歐楷平正、嚴謹的書風特點的確非常適合正式公文的書寫要求。也從側面說明了丁祥紅的歐楷水準也和田英章先生一樣，很早就得到了相當的認可。丁祥紅現任博藝書院院長，從事書法教學工作。這一點與長期致力於書法教學工作的田英章先生也頗為相似。當然，就影響力和知名度來說，丁祥紅的確不能與田英章先生相提並論。但是，因為田楷在歐楷的基礎上經過了諸多規範和美化處理，雖然於教學推廣更為方便，卻也因為捨棄了歐楷的豐富變化和險絕的結構特點，在藝術底蘊上無疑與原汁原味的歐楷相去甚遠。這也正是田楷飽受爭議的原因所在，甚至被一些偏激的網友形容為影印機或美術字。對於田楷藝術水準的評價，我在前面的一些文章中詳細闡述過自己的觀點，這裡不再贅述。雖然同屬歐楷的範疇，丁祥紅的楷書顯然與田楷有著很大的區別。從他的這一篇《前出師表》來看，無論是用筆還是結體，都更為接近歐陽詢楷書方正、峻峭的特點。整體書風沒有田楷那般妍美。或許是因為書友們對田楷已經產生些許審美疲勞的緣故，丁祥紅的歐楷與盧中南先生的歐楷一樣，得到了相當多書法愛好者的認可，並由此認為丁祥紅的歐楷水準已然超越了田楷。近年來，丁祥紅在書壇積攢了不少人氣，也得到了更多的認可。2016年在慶祝中國**成立95週年書法徵稿中榮獲“時代先鋒書法名家”榮譽稱號。併成為2016年好品牌書法藝術影響力人物。其經典作品集經中國郵政全國發行，為廣大書法愛好者收藏。

現在書壇亂象叢生，能夠像丁祥紅這樣低調做人、踏實寫字的書法家殊為難得。不管大家如何評價丁祥紅楷書的藝術水準，至少他對待書法藝術的這份執著還是應該得到讚許的。

之前有過龐中華和田英章的比較，也有盧中南和田英章的比較，還有田蘊章和田英章兄弟二人之間的比較。世人喜歡看這種比較，感覺只有這樣的比較才有快感。

如果不是提問者的這個問題，我們這些關注歐楷的小朋友們還真不知道歐楷領域有個丁祥紅的書家。

也許是我們太孤陋寡聞，也許是書壇歐楷領域的熱點都讓盧中南、、孟繁禧、田英章、田蘊章給佔領了。有了他們，其他人自然就被冷落了不少，突然間冒出個寫歐楷的人來，說不定會把我們嚇一跳。

閒話莫談，入正題。

為了這個問題，我特地去網上找了一下丁祥紅的資料。很可惜，網上關於其的資料寥寥無幾。雖然展賽不能完全反映作者的水平，但是網上關於丁參加展賽的訊息少的可憐。

這說明了什麼問題呢？說明了此人在歐楷領域是個名不見經傳的人。

一個名不見經傳的人的書法水平能不能超過二田的歐楷水準呢？

要比較先得看一下丁的書法作品

一共兩幅作品，上圖丁祥紅歐楷作品，下圖田英章歐楷作品。如果去掉落款，你會覺得誰的歐楷作品更好呢？

如果還說明不了問題，那麼我們再看一下田蘊章的歐楷作品。

無需比較，當下高低立判。

所以說，題目中說丁祥紅的歐楷水平超過二田老師，確實不妥。雖然說當今書壇二田老師是名人，是熱點人物。但是沒有真才實學，二田老師想要這麼火這麼紅，也絕非易事。

有人說，這麼評不公平，應該從點畫、結構、章法一一比較。要我說，如果兩幅作品你直觀上都看不出好賴的話，即使從細節上去比較也比較不出個子醜寅卯來。

文字是優美的，書法也是優美的。一幅好作品寫完之後會給人賞心悅目的感覺。如果這幅作品讓你看了緊皺眉頭，它又有什麼美可言呢？反正看了二田老師的作品，我就是感覺到舒服。

二田老師把歐楷研究到了爐火純青的地步。你想怎麼美，怎麼漂亮，你想到想不到他們二人早就想到了。要不然，他們的字也不會被冠以美術字、印刷體。或者可以說他們的歐楷都接近完美了。

-END-

”有人說“，這就對了。如果是“大家說”、“所有人說”、“專家說”就不對。

有人說丁祥紅的書法水平超越了二田的書法水平，這很正常，說明有人欣賞丁祥紅，覺得他的水平老高老高的，高過了以歐楷名世的田蘊章、田英章兄弟。這完全是個人的喜惡，不能代表眾論。

從這幅P圖來看，視覺上的習慣差異，覺得很不錯，但是書者的功底透露出來的問題是掩飾不了的。雕琢的痕跡太重。特別是豎畫的起筆，生硬的折轉，完全與字勢脫節，缺乏書寫的自然性。從書寫的自然性方面，田蘊章兄弟二人遠勝於丁祥紅。

在用筆上，丁祥紅還略欠火候。行筆軟弱。把P圖翻轉回墨色來，回到平時大家熟悉的視覺習慣中來，很容易就可以看到他遲緩的運筆中顯露出來的問題。

現代人的歐體字，比歐陽詢的字個頭要大上好幾倍。兩三公分的字被放大到十幾公分。以小字的筆法去寫大字，達不到小字勁健爽朗的用筆，卻突出了虛弱僵滯的毛病。在放大的書寫用筆方面，二田就要做的比其他人好。沒有按著小字的用筆去寫。所以大家都說他們的字缺乏歐體字的險絕。多了幾分雍容。其實正是他們的高明之處。（網友的作品。翻成碑刻的樣子，敗筆反而成了歲月剝蝕的痕跡）

如果把小字放大寫，再按著小字的用筆去寫，筆畫輕浮，體態瘦弱，形虛神散便是必然。大字並不是把小字照比例放大寫就可以。在書店裡有把小楷放大幾十倍的字帖，看著很美。但是照著去臨，怎麼臨都無法寫出字帖中的神態。這就是小楷放大，雖然字是放大了，但它的筆法仍然是小楷，我們臨帖時按著這樣的筆法去臨寫，形態點畫單薄板滯，就是大多數人的通病。丁祥紅的毛病，就在於此。

不要妄言超越誰。與人攀比，往往傷害的人是自己。清心寡慾，做自己喜歡做的事，做最好的自己。

依我看二者的書法水平不相上下，只是風格上略有不同，而丁祥紅的書法更加接近於歐陽詢的《九成宮》，但從學習古人字帖方面，個人感覺丁祥紅的字更勝一籌，格調上也更高一點。丁祥紅出師表

丁祥紅的楷書結構同樣無可挑剔，而且又很明顯的風格趨向，在用筆上更是得唐人筆法，看起來氣息更加高古，所以我更喜歡丁祥紅的書法。田英章楷書

楷書是一種看起來非常的簡單，但寫好又非常難的書體，簡單是因為大家很容易就能寫到同一個水平線上，只要把結構寫好看、章法寫整齊就好了，比如很多人的楷書你可能都沒有聽過，可是人家確實寫的很好。歐陽詢《九成宮》

你看以上這三幅作品，比較一下，誰更接近歐陽詢呢？

比如陸啟成的楷書，寫的不在這兩位之下，只是沒有這麼大的名氣罷了。陸啟成書法

陸啟成書法

難在創新上很難突破，楷書有太強的封閉性，很難融入其它的書體的用筆。

很多人強行融入，不是寫俗就是寫野了。現在的情況是書協的人容易寫野，社會上的書法愛好者容易寫俗。當然這只是一個大概的分類，並不能代表全部，有些書協的書法家寫的很好，民間書法家也有寫的很雅的。

大家都寫成這樣，是很難比較誰好誰壞的，最終還是看氣韻，看格調。

你覺得呢？

當今寫歐楷的人很多，但是靠歐楷名聞天下只有二田和盧中南。

一個人的出名並不完全是實力決定的，尤其在當今社會，只要有媒體捧你，就很容易名滿天下，田蘊章老師就曾經得益於媒體。

當今歐楷實力派高手很多很多，但是絕大多數人由於沒有媒體宣傳而被埋沒了。

看丁祥紅的這幅作品，有險峻古味，這是田、盧所沒有的，也是最難能可貴的。

丁的作品受唐楷、姚孟起的影響重，不像某些人寫的歐楷，滿紙浮滑，只見新意不見古味。

從書法的藝術實力上講，丁的字比二田更接近歐陽詢，更耐看，更沉穩。

你這裡的超越是以什麼為標準，又是誰來做裁判呢？既沒有標準又沒有裁判，又何來的超越田英章呢？現在社會上牴觸二田的噴子已經夠多了，你既然認為自己不專業，就不要妄加評論其他人的作品好與壞。只能說他們在歐楷的學習與發揚光大上，各有所長，各有千秋。田英章、丁祥紅都是歐楷書法大家。