簡單點說，我個人認為有以下幾點原因：

1.公辦學校資源有限，編制有限，只能發展民辦學校來補位。

2.民辦學校可以解決部分人員的就業問題，尤其是大學擴招後每年畢業生井噴式的增長，公辦學校不可能照單全收。

還有就是民辦大學也可以滿足普及高等教育的需要。

3.學生的家庭原因導致公辦學校暫時無法進入，比如家長外地務工，由於本地保護政策，孩子只能進私立學校。

4.部分有錢有權的家長，希望孩子得到更悉心的照顧，更優質的資源，所以送到貴族學校，一般貴族學校都是民辦。

5.中國堅持以公有制 1經濟為主體、多種所有制、經濟共同發展，鼓勵和支援非公有.經濟的發展。民辦學校興起，這也是大勢所趨。

6.最後一點，民辦學校辦的好真的賺錢！

謝邀請！我想以自己的理解簡單說一下。就我們這的情況來看，既有本科院校，又有專科學校，還有技工學校。前幾年幾所高中學校容納不下想上高中的學生，家長又不想讓孩子去技工學校，所以就催生了幾所民辦高中。所以我的理解民辦學校是公辦學校的補充，以解決學生上學難的問題。不瞭解別的地方什麼情況，不能亂說。不知我的理解對不對，僅供參考。

這就是個偽問題。

有人覺得支援民辦教育，就是想從教育中賺錢的黑心商人。這就好像90年代的國營商店，指責民營商店就為了賺錢，欺騙顧客！

但是後來，國營商店還是基本消失了。因為你發現，市場經濟下卻是有奸商存在，但相互競爭才能提高服務水平和行為規範。相比之下，國營商店的服務反而才是質量低劣。

當然教育服務還不太一樣。但民辦教育在中國的比例，目前還不是很大。在西方國家，民辦教育都是很發達的，也代表了高水平高收費的產業化教育。而公立教育往往是大眾型教育，普惠性教育。

現在的問題是，有輿論譴責教育高收費高負擔，問題是為啥有人要花錢買教育？不就是因為他覺得值嗎？

當然選擇太少，花錢太多也是個問題，這就需要進一步放開，相互競爭才能讓價格恢復正常。同時也得做好管理門檻，而目前的管理水平呵呵。畢竟教育部門作為政府機構，對於這樣新興市場缺乏經驗。

公立教育作為普惠性民生保障，也應該大力發展，只是公立教育發展，跟民辦教育從來也不矛盾啊，應該是相互補充。可在一些人的思維裡，卻變成了相互競爭與民爭利。

有些人憧憬的公立教育，是那種又便宜又高水平的學校，這當然好了，但恐怕大部分人的孩子都沒資格進去吧。

為什麼不支援民辦教育呢？關鍵不在是否民辦教育的問題，是政府主管部門的監管問題。公辦民辦義務教育一視同仁，一樣要求，無可非議。

富人大批的移民留學。

實際上是在用腳丫子表達不滿。

公辦保底限，私立滿足多元

這是國際慣例。

美國有4000所大學。排在前20位的通通是私立學校。

學校辦學質量好不好？不能用私立和公立這樣的字眼來評判。這是計劃經濟體制的思維。

更不能用收費高低來評判。

市場上有兩塊錢的地鐵。也有免費的公交，但也允許私人的飛機，賓士寶馬的存在。坐公交坐地鐵的人不能為了公平讓別人不買飛機，賓士寶馬。

多元化的辦學，正是滿足多元化的社會需求。

不能因為私立學校辦學條件好，為了追求公平，卻把好的砍掉。

民辦義務教育的學校，就是個大騙局:騙家長，小學6年20萬，初中三年12萬，高中三年15萬！騙得家長團團轉——被逼送民辦學校！考不上重點初中、高中、大學，白花錢！！騙社會:搜刮國家公辦優秀教師，招收優秀學生，並沒有讓優秀變得更優秀，只是演繹高徒出名師的傳說！騙國家:將國家投入的大量教育資源浪費，農村中小學校園閒置浪費嚴重，小學生背井離鄉去城裡讀書，親情疏離越來越嚴重！建議國家明令禁止義務教育階段民辦學校關閉或者收回為公辦！

支援民辦教育的人，毫無疑問是民辦教育的既得利益者。然而，當前我們的民辦教育，尤其是義務教育階段的民辦教育，在我看來就是一種奇葩的存在，亟需規範和整治。

比如說招生方面，公辦小學實行的是劃片招生，公辦初中實行的是對口直升，但到民辦學校那兒，就成了自主招生，這就無形中給了民辦學校招生上“掐尖”的特權。如果僅僅是招生上“掐尖”倒也罷了，關鍵是，到初中畢業分配優質高中對口招生(統配)名額時，竟然也要給民辦初中與公辦初中同等的待遇，憑什麼？你既然招生時掐了尖，就應該憑自己的實力透過統招把這些尖子生送進重點高中的大門，為何還要佔統配名額？這不是把公辦初中往死路上逼嗎？

再比如說有償補課，公辦學校老師怕被降職降級、怕被處分、怕被開除公職，隨著上級主管部門的一聲令下，都不敢再越雷池一步；你再看民辦學校的老師，有償補課那叫一個火啊，簡直到了沒羞沒臊、毫無廉恥的地步。奇怪的是，對於民辦學校老師的有償補課行為，從學生、家長、學校管理者再到地方教育主管部門，配合的配合，支援的支援，縱容的縱容，就是不能像公辦學校老師那樣令行禁止，以至於使一些民辦學校的老師僅靠有償補課就火了個一塌糊塗。咋地？同是義務教育，還要搞兩種制度？“課上不講課外講”，這口鍋你要讓公辦學校老師背到何時？

還比如說收費方面，義務教育是免除學雜費了，可有些民辦學校為了巧立名目向家長收取鉅額贊助費，招生時故意不把學生一次性錄滿(實際上是變相抬高了錄取分數線)，留出大量名額來招高價生；學生入校以後，又是各種名目的軍訓費、住宿費、資料費、校服費等等，哪一項不是動輒上千元？反觀公辦學校，班主任跟學生收個二三十元的班費，都戰戰兢兢、如履薄冰啊！“義務”二字不能只對公辦學校講吧，民辦小學和初中也屬於義務教育，憑啥它們就能為所欲為？

所以說，現階段我們的民辦教育，尤其是義務教育階段的民辦教育，大部分都是一種投機教育，它們的存在，嚴重干擾、打破了義務教育階段學校的公平競爭秩序和環境，需下大力氣進行規範和整治。

就像我喜歡吃外賣路邊攤一個道理，市場需求和個人需求，誰都別想透過劣質的產品把顧客鎖死。民辦學校如果真的質量不過關是沒有人去的，就像歐美的民辦學校一樣。人家都可以民辦，我們好像就恨不得全都是公有制。就問一句你們四點半放學，家長怎麼辦？

我也認同幾個有認同感的網友的觀點。其實，義務教育階段的私立學校是騙家長，騙錢，不利於學生的健康成長，不利於培養人才。這麼多年了，看看私立學校的辦學有什麼效果？並且是在擾亂正常的教育秩序。

我否定並反對的理由，之前已有分析評論過了。不再囉嗦。簡單地說，辦學者不捨得花大本錢投入，硬體設施絕對不如公辦正規，有質量，以次充好。也欠齊全。內部管理混亂，辦學者是老闆，學校的一切運作老闆說了算，以老闆的意志行事，不是按照國家教育方針，政策行事。學校以盈利為目的，亂收費，高收費，以生養師，老闆賺大頭，收費太昂貴了，學生在校伙食差。師資質量不靠譜，有的學歷，職稱造假，靠包裝，對外做廣告，以吸引生源。教師業務培養不規範。教研工作不務實。等等。以上這些是家長看不到，不明真相。

招進去的生源質量較好，甚至和公辦學校搶優質生源，而進入私立學校後，生源質量大多下降（實際下降），但可以蒙家長，反正不懂，家長只看分數，好辦，試題難度降低，分數大幅提升。其實在私立學校名列前茅的學生，用公辦學校的同年級試題一測試，最後成績大多排在公辦前十名後，可家長懂嗎？

我歷來呼籲，國家應取締私立學校。規範教育秩序，加大對公辦學校的投入，辦好公辦，為民辦好事，中國的教育才有希望。

在中國，民辦學校就是權貴富豪們的象徵，工農平民的孩子只能沉澱在公辦學校享受義務教育，去民辦學校上學？你有錢嗎？