最近聯合國表示，今年因為疫情引發的全球經濟下行，讓全球的糧食市場波動劇烈，可能至少有25個國家將在今年面臨嚴重的饑荒風險，這有可能是全球將瀕臨50年來最嚴重的糧食危機。
不過，這背後的問題並不是糧食的產量不夠，而是全球糧食的供應鏈出現了一些人為的阻礙。
你肯定也聽說了，疫情期間，一些糧食出口大國開始限制或者停止出口。比如越南禁止出口稻米，哈薩克禁止小麥、土豆、糖等等農產品出口，埃及禁止出口豆類產品三個月。
很多人現在都關注美國的反應，因為在全球四大糧商當中，三個都是美國公司。如果美國禁止出口糧食，這肯定會對全球的糧食供給產生比較大的影響。
不過，對於像糧食這樣的全球貿易網路來說，進出口政策也不是影響它的唯一因素。
最近，我在英國《金融時報》上看到了一篇文章，提到了全球貿易網路當中出現的另外一個值得警惕的現象。這個現象說的是，那些做大宗商品的貿易商，可能會遭遇資金鍊收緊的情況。這一點勢必會影響糧食、石油、金屬等等大宗商品的進出口。
具體是怎麼回事呢？在今天的問答中，我就結合《金融時報》的這篇文章和我最近收集的資料，和你來聊聊這個話題。
我相信你肯定知道，全球各個國家之間，會透過大宗商品交易來獲取資源，包括糧食、石油、鐵礦石、煤炭等等。這個網路有多重要呢？比如我看到一個數字說，中國想要維持農產品的供需平衡，差不多需要38.5億畝的種植面積，但是在國內只有25億畝的種植面積。這意味著，剩下的13.5億畝的缺口，需要透過進口來解決。像我們熟知的中糧集團，有一部分業務做的就是糧食的進出口，也就是糧食貿易商的生意。
不過，要想讓這張貿易網路運轉起來，除了需要貿易商以外，還有一個玩家也是不可或缺的，就是那些給貿易商提供融資貸款的銀行。你想啊，這些做大宗商品交易的，動輒就涉及上億資金，這些資金從哪來呢？大部分都是由商業銀行貸款，或者信用擔保提供的。
但是最近，在國際上卻出現了一個值得警惕的現象。歐洲幾家商業銀行接連宣佈，要退出大宗商品貿易融資貸款的業務。
我給你說幾個重要的玩家：
比如在7月，法國興業銀行關閉了它在新加坡的業務；8月，荷蘭銀行宣佈退出了大宗商品交易；在9月，法國巴黎銀行關閉了它在瑞士負責大宗商品業務的辦公室。當然，這些銀行不是馬上退出大宗商品貸款的業務，而是留了一個緩衝期，但這背後的趨勢已經很明顯了。
如果你不瞭解這個領域，你可能不太清楚，為什麼歐洲銀行對於大宗商品那麼重要。簡單來說就是兩個詞：歷史悠久、家底深厚。比如荷蘭銀行的前身是尼德蘭貿易公司，1824年就成立了，主要在亞洲做咖啡、糖和茶葉相關的貿易。雖說現在荷蘭銀行自己不做貿易商了，但他們仍然透過給貿易商提供資金鍊的方式，把守行業的心臟地帶。
荷蘭銀行退出這個領域，帶來的資金缺口有多大呢？我在《彭博商業週刊》上看到一篇分析說，這個缺口大約在210億美元。即便其他人加入，比如說亞洲的銀行，這個缺口也很難在短時間內補上。
那你肯定好奇了，這些歐洲銀行為什麼要退出大宗商品這個領域呢？
如果要說導火索的話，那就是今年在大宗商品貿易中，出現了好幾起暴雷事件。
我和你說一個影響最大的，在今年年初，新加坡有一家叫做興隆的石油運輸公司，這家公司之前的外號是“亞洲油王”。但是在今年，它被爆出來資產大幅度縮水，有33億美元的貸款無力償還，基本上把那些做大宗商品業務，叫得上名字的銀行都給拉下水了。光是匯豐銀行一家，興隆公司就欠下了6億美元。
除了興隆以外，有一家叫做Zenrock的新加坡企業，也被爆出欠下了6億美元的債務。而還有一家倒閉的貿易商，叫做Agritrade International，也欠下了15.4億美元的貸款。
而且，這些暴雷事件還有一個共同點，那就是這些企業除了因為市場波動，經營不善以外，還存在欺詐行為。
比如剛才提到的Zenrock，它利用同一批石油從好幾家銀行那裡獲得貸款。再比如Agritrade International，它欠下的15.4億美元，來自於26個不同的貸款人。
你聽到這裡可能會問了，這些欺詐行為，為什麼提供貸款的銀行沒有發現呢？這背後的核心原因是，大宗商品貿易的數字化程度很低，在申請貸款的時候，基本上是拿紙張作為憑據，所以鑽空子的可能性就大。
咱們回到大宗商品的實際場景上。你想，假如你手上有一批大豆，想要把它們作為抵押向銀行貸款的話。你肯定不能把大豆拉到銀行門口，畢竟這個所謂的“一批”，可能是指好幾萬噸。
你貸款的方法，通常是拿一個憑據去申請貸款——比如某個倉庫寫“你於10月1號，在我司貯藏3萬噸大豆”——去申請貸款。那你想，一個借款人可能多次使用相同的抵押品，來申請貸款。那這樣一來，一家貿易公司暴雷，牽扯的就是很多家銀行。
這是歐洲銀行退出大宗商品融資業務的導火索。但是，它們的推出還不僅僅是因為這個原因。還有兩個長期的趨勢，也跟這個有關係。
一個趨勢是，對於銀行來說，大宗商品融資這塊業務越來越不賺錢了。
在最近這幾年中，大宗商品這個市場一直處於一個整合的過程，馬太效應比較明顯。也就是小的貿易公司慢慢消失，整個市場集中到比較大的公司手裡。以前銀行做很多不同型別的客戶，小型和中型客戶的利潤空間比較高。現在中小客戶逐漸消失了，銀行做生意的模式，也慢慢變成了把資金鍊提供給大的貿易公司，然後大的貿易公司再把這筆錢貸給中小型貿易商。這樣一來，銀行能獲取的利潤，其實是被大的貿易商搶走了。更何況，面對規模更大的客戶，銀行的議價能力也被削弱了。
這是一個趨勢。還有另一個趨勢，也在加速銀行的推出。
在過去這幾年中，歐洲的投資者秉著環保的理念，不斷給銀行施加壓力，要求它們 減少對碳密集行業的貸款額度。就比如法國外貿銀行在5月就表示，要在2030年前，退出歐盟經濟合作與發展組織成員國的火電煤行業。
所以你看，因為這一系列原因，為大宗商品貿易商提供資金的銀行，正在逐漸退出這個市場，這個領域的資金，也在陷入持續緊縮的狀態。如果這個狀態持續一段時間，大宗商品這個行業，肯定會面臨調整和重組。
最直接的結果是，一些規模較小的公司，可能會被擠出這個領域。大公司越強，小公司越弱的馬太效應會進一步加劇。
我剛才和你分享過，銀行退出大宗商品融資的導火索，是因為擔心金融風險，出現暴雷事件，收不回貸款。為了規避這樣的風險，銀行在之後提供貸款的時候，會對小企業採取更高的利率。
我看到新加坡的一位銀行高管說，同樣是貸款給貿易商，一個銀行貸款給本地小公司的費用，可能比貸款給全球大公司的費用高出2.5倍。那你想想，企業規模本來就小，貸款成本還高，這是不是讓小公司在這個領域寸步難行？
這會帶來什麼樣的結果呢？一些小公司會破產倒閉，相當於全球的貿易網中，毛細血管破裂了，整個系統越來越依賴於主動脈了。這可不是一件好事，因為主動脈一旦出點么蛾子，比如被人為卡住了，整個系統的運轉也會出大問題。
即便小公司能想辦法生存下來，更高的融資成本也會成為一個不可避免的問題。這部分成本怎麼消化？自然是轉嫁到商品上。比如在糧食領域，就有可能造成食品漲價。
當然，重組並不完全意味著壞事，我注意到大宗商品貿易行業把最近的波動當做一次機會，來改變這個行業一些根深蒂固的問題。
前面我們講到過，大宗商品行業有一個頑疾，那就是數字化程度低，大量的交易還是透過紙張進行的。就在上個星期，新加坡的星展銀行和英國的渣打銀行牽頭，準備和12家其他銀行一起，搭建一個基於區塊鏈的貿易融資資料庫。目的很明確，就是為了提高這個行業的數字化程度，防止再出現集中暴雷的情況。
相信你也能想到，如果這個平臺順利建成的話，大宗商品交易網能夠更加透明，資金流動的效率，也會提高不少，對於整個全球的貿易網路來說，也是提高了它的彈性，讓它能夠更好地對抗市場波動。
好了，總結一下，我今天和你分享了《金融時報》的文章，文章提出由於歐洲銀行的退出，大宗商品的資金鍊將會出現縮緊。做大宗商品貿易的小公司可能會因此被擠出局，或者更難生存，讓行業裡的馬太效應加劇。這一點可能會讓這張貿易網路變得更加脆弱。
不知道你有沒有這樣的感覺：大宗商品這張貿易網特別像是一個大自然的生態系統？裡面有大魚，也有小蝦。表面上看，小蝦米沒啥分量，不那麼重要。但是對於一個生態系統來說，我們說它有沒有活力，不光是看它能不能養出大魚，還要看它能包容多少不同的物種。
最近聯合國表示，今年因為疫情引發的全球經濟下行，讓全球的糧食市場波動劇烈，可能至少有25個國家將在今年面臨嚴重的饑荒風險，這有可能是全球將瀕臨50年來最嚴重的糧食危機。
不過，這背後的問題並不是糧食的產量不夠，而是全球糧食的供應鏈出現了一些人為的阻礙。
你肯定也聽說了，疫情期間，一些糧食出口大國開始限制或者停止出口。比如越南禁止出口稻米，哈薩克禁止小麥、土豆、糖等等農產品出口，埃及禁止出口豆類產品三個月。
很多人現在都關注美國的反應，因為在全球四大糧商當中，三個都是美國公司。如果美國禁止出口糧食，這肯定會對全球的糧食供給產生比較大的影響。
不過，對於像糧食這樣的全球貿易網路來說，進出口政策也不是影響它的唯一因素。
最近，我在英國《金融時報》上看到了一篇文章，提到了全球貿易網路當中出現的另外一個值得警惕的現象。這個現象說的是，那些做大宗商品的貿易商，可能會遭遇資金鍊收緊的情況。這一點勢必會影響糧食、石油、金屬等等大宗商品的進出口。
具體是怎麼回事呢？在今天的問答中，我就結合《金融時報》的這篇文章和我最近收集的資料，和你來聊聊這個話題。
我相信你肯定知道，全球各個國家之間，會透過大宗商品交易來獲取資源，包括糧食、石油、鐵礦石、煤炭等等。這個網路有多重要呢？比如我看到一個數字說，中國想要維持農產品的供需平衡，差不多需要38.5億畝的種植面積，但是在國內只有25億畝的種植面積。這意味著，剩下的13.5億畝的缺口，需要透過進口來解決。像我們熟知的中糧集團，有一部分業務做的就是糧食的進出口，也就是糧食貿易商的生意。
不過，要想讓這張貿易網路運轉起來，除了需要貿易商以外，還有一個玩家也是不可或缺的，就是那些給貿易商提供融資貸款的銀行。你想啊，這些做大宗商品交易的，動輒就涉及上億資金，這些資金從哪來呢？大部分都是由商業銀行貸款，或者信用擔保提供的。
但是最近，在國際上卻出現了一個值得警惕的現象。歐洲幾家商業銀行接連宣佈，要退出大宗商品貿易融資貸款的業務。
我給你說幾個重要的玩家：
比如在7月，法國興業銀行關閉了它在新加坡的業務；8月，荷蘭銀行宣佈退出了大宗商品交易；在9月，法國巴黎銀行關閉了它在瑞士負責大宗商品業務的辦公室。當然，這些銀行不是馬上退出大宗商品貸款的業務，而是留了一個緩衝期，但這背後的趨勢已經很明顯了。
如果你不瞭解這個領域，你可能不太清楚，為什麼歐洲銀行對於大宗商品那麼重要。簡單來說就是兩個詞：歷史悠久、家底深厚。比如荷蘭銀行的前身是尼德蘭貿易公司，1824年就成立了，主要在亞洲做咖啡、糖和茶葉相關的貿易。雖說現在荷蘭銀行自己不做貿易商了，但他們仍然透過給貿易商提供資金鍊的方式，把守行業的心臟地帶。
荷蘭銀行退出這個領域，帶來的資金缺口有多大呢？我在《彭博商業週刊》上看到一篇分析說，這個缺口大約在210億美元。即便其他人加入，比如說亞洲的銀行，這個缺口也很難在短時間內補上。
那你肯定好奇了，這些歐洲銀行為什麼要退出大宗商品這個領域呢？
如果要說導火索的話，那就是今年在大宗商品貿易中，出現了好幾起暴雷事件。
我和你說一個影響最大的，在今年年初，新加坡有一家叫做興隆的石油運輸公司，這家公司之前的外號是“亞洲油王”。但是在今年，它被爆出來資產大幅度縮水，有33億美元的貸款無力償還，基本上把那些做大宗商品業務，叫得上名字的銀行都給拉下水了。光是匯豐銀行一家，興隆公司就欠下了6億美元。
除了興隆以外，有一家叫做Zenrock的新加坡企業，也被爆出欠下了6億美元的債務。而還有一家倒閉的貿易商，叫做Agritrade International，也欠下了15.4億美元的貸款。
而且，這些暴雷事件還有一個共同點，那就是這些企業除了因為市場波動，經營不善以外，還存在欺詐行為。
比如剛才提到的Zenrock，它利用同一批石油從好幾家銀行那裡獲得貸款。再比如Agritrade International，它欠下的15.4億美元，來自於26個不同的貸款人。
你聽到這裡可能會問了，這些欺詐行為，為什麼提供貸款的銀行沒有發現呢？這背後的核心原因是，大宗商品貿易的數字化程度很低，在申請貸款的時候，基本上是拿紙張作為憑據，所以鑽空子的可能性就大。
咱們回到大宗商品的實際場景上。你想，假如你手上有一批大豆，想要把它們作為抵押向銀行貸款的話。你肯定不能把大豆拉到銀行門口，畢竟這個所謂的“一批”，可能是指好幾萬噸。
你貸款的方法，通常是拿一個憑據去申請貸款——比如某個倉庫寫“你於10月1號，在我司貯藏3萬噸大豆”——去申請貸款。那你想，一個借款人可能多次使用相同的抵押品，來申請貸款。那這樣一來，一家貿易公司暴雷，牽扯的就是很多家銀行。
這是歐洲銀行退出大宗商品融資業務的導火索。但是，它們的推出還不僅僅是因為這個原因。還有兩個長期的趨勢，也跟這個有關係。
一個趨勢是，對於銀行來說，大宗商品融資這塊業務越來越不賺錢了。
在最近這幾年中，大宗商品這個市場一直處於一個整合的過程，馬太效應比較明顯。也就是小的貿易公司慢慢消失，整個市場集中到比較大的公司手裡。以前銀行做很多不同型別的客戶，小型和中型客戶的利潤空間比較高。現在中小客戶逐漸消失了，銀行做生意的模式，也慢慢變成了把資金鍊提供給大的貿易公司，然後大的貿易公司再把這筆錢貸給中小型貿易商。這樣一來，銀行能獲取的利潤，其實是被大的貿易商搶走了。更何況，面對規模更大的客戶，銀行的議價能力也被削弱了。
這是一個趨勢。還有另一個趨勢，也在加速銀行的推出。
在過去這幾年中，歐洲的投資者秉著環保的理念，不斷給銀行施加壓力，要求它們 減少對碳密集行業的貸款額度。就比如法國外貿銀行在5月就表示，要在2030年前，退出歐盟經濟合作與發展組織成員國的火電煤行業。
所以你看，因為這一系列原因，為大宗商品貿易商提供資金的銀行，正在逐漸退出這個市場，這個領域的資金，也在陷入持續緊縮的狀態。如果這個狀態持續一段時間，大宗商品這個行業，肯定會面臨調整和重組。
最直接的結果是，一些規模較小的公司，可能會被擠出這個領域。大公司越強，小公司越弱的馬太效應會進一步加劇。
我剛才和你分享過，銀行退出大宗商品融資的導火索，是因為擔心金融風險，出現暴雷事件，收不回貸款。為了規避這樣的風險，銀行在之後提供貸款的時候，會對小企業採取更高的利率。
我看到新加坡的一位銀行高管說，同樣是貸款給貿易商，一個銀行貸款給本地小公司的費用，可能比貸款給全球大公司的費用高出2.5倍。那你想想，企業規模本來就小，貸款成本還高，這是不是讓小公司在這個領域寸步難行？
這會帶來什麼樣的結果呢？一些小公司會破產倒閉，相當於全球的貿易網中，毛細血管破裂了，整個系統越來越依賴於主動脈了。這可不是一件好事，因為主動脈一旦出點么蛾子，比如被人為卡住了，整個系統的運轉也會出大問題。
即便小公司能想辦法生存下來，更高的融資成本也會成為一個不可避免的問題。這部分成本怎麼消化？自然是轉嫁到商品上。比如在糧食領域，就有可能造成食品漲價。
當然，重組並不完全意味著壞事，我注意到大宗商品貿易行業把最近的波動當做一次機會，來改變這個行業一些根深蒂固的問題。
前面我們講到過，大宗商品行業有一個頑疾，那就是數字化程度低，大量的交易還是透過紙張進行的。就在上個星期，新加坡的星展銀行和英國的渣打銀行牽頭，準備和12家其他銀行一起，搭建一個基於區塊鏈的貿易融資資料庫。目的很明確，就是為了提高這個行業的數字化程度，防止再出現集中暴雷的情況。
相信你也能想到，如果這個平臺順利建成的話，大宗商品交易網能夠更加透明，資金流動的效率，也會提高不少，對於整個全球的貿易網路來說，也是提高了它的彈性，讓它能夠更好地對抗市場波動。
好了，總結一下，我今天和你分享了《金融時報》的文章，文章提出由於歐洲銀行的退出，大宗商品的資金鍊將會出現縮緊。做大宗商品貿易的小公司可能會因此被擠出局，或者更難生存，讓行業裡的馬太效應加劇。這一點可能會讓這張貿易網路變得更加脆弱。
不知道你有沒有這樣的感覺：大宗商品這張貿易網特別像是一個大自然的生態系統？裡面有大魚，也有小蝦。表面上看，小蝦米沒啥分量，不那麼重要。但是對於一個生態系統來說，我們說它有沒有活力，不光是看它能不能養出大魚，還要看它能包容多少不同的物種。