各國都有自己的需求和國情，獵鷹重型也只有在美國可以出來，除了美國之外，其他國家無法複製這個模式。馬斯克拿了NASA的技術和幾個財團的投資，建造了重型獵鷹，其他國家沒有NASA的技術還有足夠的資金，歐洲和俄羅斯都無法複製出來。學習是必須的，但要在自己的基礎上進行學習，學習也不是盲目追趕，也需要結合中國的國情。

比如SpaceX的重型獵鷹火箭不是最終目的，而是為前往火星打基礎，所以你不可能為了超過獵鷹火箭而去研製新的火箭。SpaceX在獵鷹重型之後還有一種星際飛行系統，使用了一種新型的燃料和油罐系統，在飛船處於軌道時能夠新增燃料。這原本超出了SpaceX的工作範圍，但考慮到這家SpaceX回收和重新使用火箭的歷史，表明這個技術挑戰並不全新的。到目前為止，最大的挑戰還是花費和安全，因為這將是歷史上唯二回收二級飛船的火箭，第一個當然是NASA的太空梭。

在成本問題上，太空梭專案提供了一個極佳的機會，讓我們能夠了解馬斯克和他的公司在近幾年裡所面臨的挑戰。根據2010年彙編的估計（在太空梭退役的不久之後），專案總共花費了2100億美元。許多費用都是用在發射和燃料中，這些對於星際飛行系統來說都應該儘量控制。由此看出，獵鷹重型發射成功一是一蹴而就，而是一個漫長的發展過程，我們應該結合自己的特點，探索符合自己的道路。

為什成功？很簡單，因為這是美國統治集團安排的，故意讓NASA把技術轉讓給這傢俬人公司，這樣一來，美國國家的技術就變成了私人的技術，到了美國統治集團需要離開美國的時候，這些技術就一起打包帶走了。美國冷戰期間花了那麼多錢才積累起來的技術，你覺得可能讓你十年就同樣積累出來嗎？所以，不要鼓吹什麼私人公司的成功了，多動動腦子。

別在這裡自我陶醉了，你們都說美國航天技術發展多少年多少年的，請問土星5號是什麼時候發射的，美蘇爭霸的時候人家就已經把人送上月球了，當時什麼科技水平，現在什麼科技水平？一步一個腳印我們永遠追不上，因為我們在進步的時候美國也在進步，而且是我們的二倍的速度，我們應該有危機意識，想辦法彎道超車

獵鷹重型火箭發射成功，確實令人非常驚奇，一家成立時間才10多年的私營公司，不僅造出了熱賣的特斯拉電動汽車，發射成功了可回收的運載火箭，而且一躍成為當今世界最重型運載火箭霸主，這不僅是馬斯克的成功，而且也是美國的成功，如果馬斯克仍呆在出生地南非，或者留在中轉站加拿大，他都不可能成就如此的偉大夢想。

要知道2002年馬斯克為了實現製造火箭的夢想，曾跑去俄羅斯想購買火箭發動機，結果碰壁，催生他成立太空探索技術公司（SpaceX），短短16年時間，他已經是可重複利用火箭和世界最重型火箭的擁有者，幾年前被人們普遍當做大忽悠的送人上月球上火星，現在再也沒有人低估這家公司的能力。可以說，馬斯克用15年時間，完成了包括美國宇航局在內的所有運載火箭強國的數十年的道路，實在令人意外。

無論馬斯克多麼成功，這當然意味著美國掌握先進的航天技術，因為研發火箭的人才，在美國馬斯克的太空探索技術公司（SpaceX），而且該公司早已介入了美國軍方的發射任務，與NASA有著密切的合作，這傢俬企早已是美國航天發射的承包商。

從中國及其他航天大國來說，借鑑學習都是必須的，為什麼能出現這麼強的航天私企？人才的爆發性科研能力是如何激發的？這些都值得思考。

從技術上講，可回收利用的火箭是一個降低火箭發射成本的有效途徑，中國也正在研究，顯然這種思路是非常值得學習借鑑的，當然還有電磁發射等等更加廉價的先進發射模式，這都需要開放的心態，馬斯克的成功能否被複制值得各國思考。

中國就按自己的路走就行，不過的改變現在體制內的弊端，不能怕失敗，航天本身就是高風險的事業，只應該越挫越勇，不能CZ-5一共發射了一次就惦記著第二次就成功，一年發射一次，一次失敗就總結十年，做事畏手畏腳，看看人家獵鷹，再看看中國有點打臉啊。中國道路對，人什麼事都求穩就不對。

問題不在於一個馬斯克公司的火箭能發射成功，而是他能做到成本最低、最高效！要做到成本最低最高效，就必須最科學！無論在科學技術方面還是組織管理方面！這兩方面想都做好，只有隨時都有破產、跳樓……的危機感的無限公司才能做到！一個國家一個政府很難達到……，常會顧此失彼，抓一頭顧不了那一頭……。

技術角度來看目前就兩條路一條是單發大推力，一條是多發並聯。從控制難度看多發並聯顯然高的多。也就是說，搞多發並聯考驗的是工控團隊從控制板到程式碼的開發能力，顯然在我們現有的成熟火箭基礎上走這條路成本低，速度快。馬斯克走的就是這條路，這當然和馬斯克本身就是程式師出身分不開的。

從長遠看，宇宙探索裝置更注重的是對複雜系統的控制能力，而非單發推力達到多少。所以我們必須把飛行器控制研發放到第一位。馬斯克火箭垂直降落也一樣是高度依靠控制體系的。

當然如果更大膽點，開始研發核動力更好。