沒有道德的人擁有在高的學歷也只會拿來害人。要知道什麼冰毒，什麼地溝油，什麼網上詐騙不是普通老百姓所能完成的。

道德與學歷根本毫無關係，道德是家教得到，學歷是去學校學到的知道，這兩都結合在一人身上，說明這個人是比較優秀了。

有的人目不識丁，但一輩子忠厚純良，有的人看遍書海，卻道德敗壞，無事不做。

不過倒不是絕對關係

素質教育會讓人明辨是非，對大多數人還是有影響的， 有一些偷雞摸狗的事情就不會去做了，不過在大是大非和利益的誘惑下就不一定了...可是還存在一個比例問題，對於一些博士啊、院士啊的，他們更專注自己對社會的貢獻，有自己的理想，想想原子彈之父，水稻之父的，多偉大，做了多大貢獻。他們一般不會做社會主義的蛀蟲，當然，要做就會做大蛀蟲！

學歷低，但還有一些民風淳樸，不願染是非的好公民在，想想桃花源，多夢幻，多讓人嚮往。但是還有一句話叫“窮山惡水出刁民”相信很多人也感同身受過吧，尤其是真的進過山，住一段時間的人們。

所以說呢，素質教育肯定會對人有很大影響的，不然我們也不會奉行這種教育。不過品行與家庭、環境、成長經歷有著千絲萬縷的聯絡，還要看一個人的氣節和風度，所以說結果千變萬化。

話又說回來，如果世界可以選擇，誰不願做一個高尚的人呢？

道德和學歷無關，學歷是對於他學位高底的肯定，而道德則是一種人文素養。這兩個，是有不同概念的區別的，有的人，沒怎麼讀過書，卻比那些，博士碩士的道德素養還好。你怎麼講？這都是受天性的稟賦，和家庭環境的影響，而形成的。一個道德高尚的人，不管他讀不讀書，都是對社會有貢獻的。最起碼他能起到安定的社會因素。相反，一個沒有道德觀念的人，讀的書多學歷高，卻不是什麼好事。最簡單的例子，現在的高科技犯罪。都是所謂的知識分子。沒讀過書的人，即便想，也做不到。當然了，高學歷加上高素養。這是最完美的融合。也是我們這個社會，最迫切希望的。但這些，都得建立在傳統道德的教育基礎上。在相應的提高國民文化的前提下，也要加強道德的教化。我們才能有德才兼備優秀學子。中華民族才能更有希望。

沒有關係，我們單位很多大學生，表面仁義道德，背後思想很齷齪，而我們工地很多小夥家境不好，有的才上初中，但是人很淳樸

肯定無關，人品是一個人的道德修養，而學歷只證明你會某些東西，就像司機開車的駕照一樣。所以兩樣東西完全無關。

道德是個人品質素養的體現，學歷是個人才術的證明。二者沒有直接因果關係，有的人是文盲，卻道德隆厚，如乞丐教育家武訓；有的人是博士，道德上都不敢恭維，如X舟子。作為一個社會意義上的人，道德是本，才術是末，不能捨本求末，本末倒置。所以社會上有這段順口溜：

有德有才是尚品，

有德無才是正品，

無德有才是毒品，

無德無才是廢品。

有一定的關係，透過一個成語就可以看出來：知書達禮，字面意思就是有學識，懂禮儀，也就是說有教養。因為道德禮儀是需要學習的，上學是一個最快最有效的途徑，但這並不是說不上學就道德低下。如果不上學的話道德的培養只能靠身邊的人耳濡目染，在教育水平不高的地方，如果是民風淳樸的話還是可以教育出道德高尚的人的。但是若是民風比較彪悍的地方，薰陶出來的，更有可能是地痞流氓。雖然不排除接受過高等教育的人也有道德低下的，但是從機率上來講學歷高，教育水平高的人群中有道德，懂禮儀的人比不接受教育的要多。所謂近朱者赤近墨者黑就是這個道理。所以說，道德和學歷是有一定關係的。孔子說，人不知而不慍不亦君子乎！君子是道德高尚的人，在別人不瞭解他，誤解他時，不會因此而生氣。試問，如果教育水平達不到一定程度，是否可以達到這樣一個境界？

人品道德和學歷應該有關係的，但是，在官本位的、一切向權錢看的社會是不一定的。

在發達福利國家，受過高等教育的人口比例往往都超過80%，他們的品德和文明程度，顯然與較少受到教育的、兇殘野蠻的、種族內鬥屠殺的、落後低福利國家相比有天壤之別。

因此，只有在社會處於人類的低階或初級階段，弱肉強食、叢林法則嚴重，特權橫行的社會，除了世襲特權統治階層，其他各個階層都為了自保而殘酷競爭，誰還在乎人品道德?只有虛偽的口號和包裝而已。

也有也沒有，如果一個好的人品和道德，是透過學歷因素而完善起來的，那就是有；如果是與生俱來的，本來就具有的，那就是沒有。