題主說宋朝是正朔是對的，但是題主搞錯了一點，遼國和金國也是正朔，正朔不只一個，和國土面積也沒關係。
這是怎麼回事呢？得從正朔說起。
所謂正朔，正是正月的意思，為一年的第一月，朔是初一的意思，朔日就是每月初一。
綜合起來就是一年的第一天。
因此，正朔的原義就是某朝曆法的第一天。
但是，在漢武帝之前，每個朝代的正朔並不是統一的。
夏朝以寅月（一月）為歲首，夏朝的正朔就是一月初一；
商朝以丑月（十二月）為歲首，商朝的正朔就是十二月初一；
周朝以子月（十一月）為歲首，周朝的正朔就是十一月初一；
秦朝亥月（十月）為歲首，秦朝的正朔就是十月初一；
西漢在漢武帝之前，也是以十月為歲首。
所以有人可能感到納悶。
劉邦是在漢高帝十二年四月二十五日駕崩的。
可是，他在漢高帝十二年十月的時候還活蹦亂跳的平定英布叛亂。
同樣是高帝十二年，四月已經死了，怎麼十月還在打仗，難不成詐屍了？
實際上，西漢那時候的歷法，同一年的十月，就是在同一年四月的前面，十月才是一年第一個月。
而用現在的歷法算，漢高帝十二年十月在公元前196年，而他駕崩時候的四月是公元前195年。
於是就出現了這種讓人摸不著頭腦的情況。
太初元年（公元前104年），漢武帝在著名天文學家落下閎的建議下，改用太初曆，將原來以十月為歲首改為以一月為歲首。
從此，歷朝歷代，都以一月為歲首，以一月初一為正朔，每個皇帝都沒有改過。
哪怕是改朝換代了，每個開國皇帝也只是改國號，改年號。
唯一例外的是武則天，這娘們絕對是史官天敵。
唐睿宗載初元年（690年）九月九日，武則天登基稱帝，改國號周，改年號天授，這些都是常規操作。
要命的是，武則天宣佈改曆法，以周朝的十一月為歲首，將正朔改回周朝的十一月初一日。
也就是說，在690年，中國有兩個正月初一，一個是唐朝載初正月初一，一個是武周天授正月初一，老百姓因為武則天過了兩個新年。
這可苦了史官們，曆法全亂套了。
現在問題來了，為什麼，武則天要這麼費勁的改正朔，改曆法呢？
《史記·曆書》明確記載：
“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意。”
新朝新氣象，中國古代每逢改朝換代，必改正朔，頒曆法，這就叫改朝必改朔。
因為正朔、曆法就代表了受命於天的皇權，正朔代表一個王朝的合法性，是一個王朝的標誌。
普天之下，莫非王土，只有用該王朝的正朔，才能代表該王朝對這片土地有合法的統治權。
因此，奉正朔，成為服從該王朝的一個體現。
比如，南唐的李璟、李煜父子就用後周、宋朝的正朔，以示臣服；
宋高宗逃到南京的時候，也趕緊寫信給金華人道：
“願用正朔，比於藩臣”。
而在古代，正朔在中國古代天命理論，大一統思想，以及華夷之辨等古代思想理論的發展下影響下隨即產生、代表了另一個的政治概念——正統！
正統，出自儒教聖經《春秋》一書，又稱法統、道統、禮儀之統，意思是以宗周為正，尊先王法五帝，為天下一統。
《漢書》曰：
“《春秋》法五始之要，在乎審己正統而已”
而後，儒家道統與帝王之統，並行於世，形成了所謂的正統王朝。
正統，最早的原義是“天統之正緒”，其實就是皇權天授的一個體現，是一個王朝合法性的體現。
這也是一些古籍一直強調的觀點，
比如《漢書·郊祀志》謂：“帝王之事，莫大乎承天之序”；
《白虎通義·文質》雲：“君子創業垂統，為可繼也。如夫成功，則天也”；“受命之君，天之所興，四方莫敢違”；
董仲舒《春秋繁露·為人者天》道：
“唯天子受命於天，天下受命於天子，一國則受命於君”
……
那怎樣才算正統王朝呢？這是爭論不休的話題。秦、漢兩朝正統是沒有什麼爭議的。
三國時期，蜀漢和曹魏時期、南北朝分裂時期、宋遼金對峙時期的正統之爭，從來就沒有停止過爭吵。
食堂就以歐陽修為例，說個古代最有名的正統觀。
按歐陽修看法，夷狄，也就是少數民族，不能是正統；亂臣賊子，就是篡位的權臣和農民起義領袖，也不能算正統。
實際上，他也就一說，後唐、後晉、後漢都少數民族，歐陽修承認他們是正統，趙匡胤也是權臣篡位，他也承認宋朝是正統。
更搞的是，歐陽修總結宋以前的歷史，提出了“絕”的觀念：
“故正統之序, 上自堯舜, 歷夏商周秦漢而絕, 晉得之而又絕, 隋唐得之而又絕。自堯舜以來, 三絕而復續。惟有絕而有續, 然後是非公, 予奪當, 而正統明。”
他認為，堯、舜、夏、商、周、秦、漢，是正統，晉朝得了正統，卻又絕統了，隋唐得了正統，又絕了。
這就是著名的正統“三繼三絕”論。
可他又提出“進魏而統之”論，他認為三國時期，曹魏是正統。
而後，東晉和北魏，歐陽修卻“今皆黜之”稱為絕統。
歐陽修一會這樣，一會那樣，前後矛盾，完全不能自圓其說。
但甭管怎麼爭，有個人，有個政權，在古代永遠都不會是正統。
這個人叫王莽，這個政權叫新朝。
王莽的皇帝之位從來都不被承認，新朝永遠都不能是正統，王莽就是亂臣賊子，篡逆之臣。
古代就沒有一個讀書人敢說王莽是皇帝，新朝是正統。
現在問題來了，王莽篡位不假，司馬昭、楊堅、李淵、趙匡胤就不是篡位了嗎？為什麼他們是正統，王莽就不是了呢？
如果王莽的新朝也傳個幾代，會不會是正統呢？答案顯然是肯定的。
那到底誰才是正統呢？
何人是正統，那就有得說了。
王莽稱帝的時候，就覺得自己是正統；
三國時期，蜀漢就認為自己是正統，諸葛亮說“漢賊不兩立，王業不偏安”，曹魏就是賊，蜀漢才是正統。
曹魏一巴掌就拍過來了，我禪讓來的天下怎麼就不是正統？
西晉對此表示：對，曹魏說得對，曹魏是正統。
南北朝時期。南朝和北朝都自居正統，都認為對方不是玩意。
到了南北朝後期，北周、北齊、南陳都認為自己是正統。
最後唐朝拍板了，你們哥仨都是正統，北周、北齊、南陳三個正統。
是不是正統很簡單，去看《二十四史》，《二十四史》裡那個政權的國君被稱為皇帝，哪個政權就是正統。
因為《二十四史》是中國曆代官方認可的史書，代表官方說法，也是古代統治者給出的最終答案。
《二十四史》裡，正統政權分別是：
秦朝；
漢朝（東漢、西漢）；
曹魏；
晉朝（西晉，東晉）；
南朝：宋、齊、梁、陳；
北朝：北魏、東魏、西魏、北齊、北周；
隋朝；
唐朝；
五代（梁唐晉漢周）；
宋朝（北宋、南宋）；
遼朝；
金朝；
元朝；
明朝（不包括南明）；
算上民國時期，將《清史稿》加入二十四史，成為二十五史，清朝也是正統王朝。
從《二十四史》我們可以清晰的看到，宋朝、遼國、金國都是正統，三國的年號，曆法都是正朔。
為什麼會這樣，因為這是元朝人定的。
元朝史官們在修史的時候，《宋史》、《遼史》、《金史》並列，哥仨都正統。
此後，明朝和清朝也沒有改變這個觀點，那哥仨就都是正統。
就這麼簡單，不用搞其他虛的。
題主說宋朝是正朔是對的，但是題主搞錯了一點，遼國和金國也是正朔，正朔不只一個，和國土面積也沒關係。
這是怎麼回事呢？得從正朔說起。
一、何謂正朔。所謂正朔，正是正月的意思，為一年的第一月，朔是初一的意思，朔日就是每月初一。
綜合起來就是一年的第一天。
因此，正朔的原義就是某朝曆法的第一天。
但是，在漢武帝之前，每個朝代的正朔並不是統一的。
夏朝以寅月（一月）為歲首，夏朝的正朔就是一月初一；
商朝以丑月（十二月）為歲首，商朝的正朔就是十二月初一；
周朝以子月（十一月）為歲首，周朝的正朔就是十一月初一；
秦朝亥月（十月）為歲首，秦朝的正朔就是十月初一；
西漢在漢武帝之前，也是以十月為歲首。
所以有人可能感到納悶。
劉邦是在漢高帝十二年四月二十五日駕崩的。
可是，他在漢高帝十二年十月的時候還活蹦亂跳的平定英布叛亂。
同樣是高帝十二年，四月已經死了，怎麼十月還在打仗，難不成詐屍了？
實際上，西漢那時候的歷法，同一年的十月，就是在同一年四月的前面，十月才是一年第一個月。
而用現在的歷法算，漢高帝十二年十月在公元前196年，而他駕崩時候的四月是公元前195年。
於是就出現了這種讓人摸不著頭腦的情況。
太初元年（公元前104年），漢武帝在著名天文學家落下閎的建議下，改用太初曆，將原來以十月為歲首改為以一月為歲首。
從此，歷朝歷代，都以一月為歲首，以一月初一為正朔，每個皇帝都沒有改過。
哪怕是改朝換代了，每個開國皇帝也只是改國號，改年號。
唯一例外的是武則天，這娘們絕對是史官天敵。
唐睿宗載初元年（690年）九月九日，武則天登基稱帝，改國號周，改年號天授，這些都是常規操作。
要命的是，武則天宣佈改曆法，以周朝的十一月為歲首，將正朔改回周朝的十一月初一日。
也就是說，在690年，中國有兩個正月初一，一個是唐朝載初正月初一，一個是武周天授正月初一，老百姓因為武則天過了兩個新年。
這可苦了史官們，曆法全亂套了。
現在問題來了，為什麼，武則天要這麼費勁的改正朔，改曆法呢？
《史記·曆書》明確記載：
“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意。”
新朝新氣象，中國古代每逢改朝換代，必改正朔，頒曆法，這就叫改朝必改朔。
因為正朔、曆法就代表了受命於天的皇權，正朔代表一個王朝的合法性，是一個王朝的標誌。
普天之下，莫非王土，只有用該王朝的正朔，才能代表該王朝對這片土地有合法的統治權。
因此，奉正朔，成為服從該王朝的一個體現。
比如，南唐的李璟、李煜父子就用後周、宋朝的正朔，以示臣服；
宋高宗逃到南京的時候，也趕緊寫信給金華人道：
“願用正朔，比於藩臣”。
而在古代，正朔在中國古代天命理論，大一統思想，以及華夷之辨等古代思想理論的發展下影響下隨即產生、代表了另一個的政治概念——正統！
二、何謂正統。正統，出自儒教聖經《春秋》一書，又稱法統、道統、禮儀之統，意思是以宗周為正，尊先王法五帝，為天下一統。
《漢書》曰：
“《春秋》法五始之要，在乎審己正統而已”
而後，儒家道統與帝王之統，並行於世，形成了所謂的正統王朝。
正統，最早的原義是“天統之正緒”，其實就是皇權天授的一個體現，是一個王朝合法性的體現。
這也是一些古籍一直強調的觀點，
比如《漢書·郊祀志》謂：“帝王之事，莫大乎承天之序”；
《白虎通義·文質》雲：“君子創業垂統，為可繼也。如夫成功，則天也”；“受命之君，天之所興，四方莫敢違”；
董仲舒《春秋繁露·為人者天》道：
“唯天子受命於天，天下受命於天子，一國則受命於君”
……
那怎樣才算正統王朝呢？這是爭論不休的話題。秦、漢兩朝正統是沒有什麼爭議的。
三國時期，蜀漢和曹魏時期、南北朝分裂時期、宋遼金對峙時期的正統之爭，從來就沒有停止過爭吵。
食堂就以歐陽修為例，說個古代最有名的正統觀。
按歐陽修看法，夷狄，也就是少數民族，不能是正統；亂臣賊子，就是篡位的權臣和農民起義領袖，也不能算正統。
實際上，他也就一說，後唐、後晉、後漢都少數民族，歐陽修承認他們是正統，趙匡胤也是權臣篡位，他也承認宋朝是正統。
更搞的是，歐陽修總結宋以前的歷史，提出了“絕”的觀念：
“故正統之序, 上自堯舜, 歷夏商周秦漢而絕, 晉得之而又絕, 隋唐得之而又絕。自堯舜以來, 三絕而復續。惟有絕而有續, 然後是非公, 予奪當, 而正統明。”
他認為，堯、舜、夏、商、周、秦、漢，是正統，晉朝得了正統，卻又絕統了，隋唐得了正統，又絕了。
這就是著名的正統“三繼三絕”論。
可他又提出“進魏而統之”論，他認為三國時期，曹魏是正統。
而後，東晉和北魏，歐陽修卻“今皆黜之”稱為絕統。
歐陽修一會這樣，一會那樣，前後矛盾，完全不能自圓其說。
但甭管怎麼爭，有個人，有個政權，在古代永遠都不會是正統。
這個人叫王莽，這個政權叫新朝。
王莽的皇帝之位從來都不被承認，新朝永遠都不能是正統，王莽就是亂臣賊子，篡逆之臣。
古代就沒有一個讀書人敢說王莽是皇帝，新朝是正統。
現在問題來了，王莽篡位不假，司馬昭、楊堅、李淵、趙匡胤就不是篡位了嗎？為什麼他們是正統，王莽就不是了呢？
如果王莽的新朝也傳個幾代，會不會是正統呢？答案顯然是肯定的。
那到底誰才是正統呢？
三、何人正統。何人是正統，那就有得說了。
王莽稱帝的時候，就覺得自己是正統；
三國時期，蜀漢就認為自己是正統，諸葛亮說“漢賊不兩立，王業不偏安”，曹魏就是賊，蜀漢才是正統。
曹魏一巴掌就拍過來了，我禪讓來的天下怎麼就不是正統？
西晉對此表示：對，曹魏說得對，曹魏是正統。
南北朝時期。南朝和北朝都自居正統，都認為對方不是玩意。
到了南北朝後期，北周、北齊、南陳都認為自己是正統。
最後唐朝拍板了，你們哥仨都是正統，北周、北齊、南陳三個正統。
是不是正統很簡單，去看《二十四史》，《二十四史》裡那個政權的國君被稱為皇帝，哪個政權就是正統。
因為《二十四史》是中國曆代官方認可的史書，代表官方說法，也是古代統治者給出的最終答案。
《二十四史》裡，正統政權分別是：
秦朝；
漢朝（東漢、西漢）；
曹魏；
晉朝（西晉，東晉）；
南朝：宋、齊、梁、陳；
北朝：北魏、東魏、西魏、北齊、北周；
隋朝；
唐朝；
五代（梁唐晉漢周）；
宋朝（北宋、南宋）；
遼朝；
金朝；
元朝；
明朝（不包括南明）；
算上民國時期，將《清史稿》加入二十四史，成為二十五史，清朝也是正統王朝。
結語從《二十四史》我們可以清晰的看到，宋朝、遼國、金國都是正統，三國的年號，曆法都是正朔。
為什麼會這樣，因為這是元朝人定的。
元朝史官們在修史的時候，《宋史》、《遼史》、《金史》並列，哥仨都正統。
此後，明朝和清朝也沒有改變這個觀點，那哥仨就都是正統。
就這麼簡單，不用搞其他虛的。