1.自己接受過靠譜教練（至少準專業水平）至少超過半年的持續性指導，對技戰術有一定程度的切身體會（說通俗的就是知道什麼球好進不好進，什麼球好防不好防）。最好打過2個以上的位置，對戰術有整體認識
2.有最起碼超過8年的有參與比賽（業餘比賽，準專業或以上當然更好）的球齡，除了自身經驗積累外，主要是見過足夠多型別和特點的球手，能形成判斷的直覺
3.有超過10年以上的FIBA規則（含國際大賽和CBA）、NBA規則和NCAA規則的觀球歷史，且用心鑽研，最好看過90年代開始到現在的大量常規賽和季後賽的直播或者錄影，可以透過經驗的累積，對比賽的取勝規律有悟性。NBA的戰術趨勢和規則變化，10年差不多剛好能有一個小跨度，能看到上一波流變的尾聲，如果有15年以上甚至20年那當然更好了。
5.具備比較高的情商和社會經驗，可以看懂球場內外的人際關係，懂一定的運動員心理學、職場心理學，具備察言觀色方面的能力（明白球員心態對發揮的影響）
6.具備比較豐富的運動生理知識，對健身、專項素質、傷病預防有一定的瞭解，最好練過除了籃球以外的其他專案，有橫向比較，且越多越好
7.自己認識一些至少達到準專業水平的籃球運動員和教練，而且有比較多的交流。要明白，一群平均身高超過一米九的球員和一群平均不到一米八的，打的是兩種比賽，平均身高超過2米的那就當然更不一樣了（基本都是成年職業運動員了），大部分人都不會接觸到這個層級的，但可以透過180和190的對比舉一反三
9.這個有點強求了，最好自己受過需要長期靜養甚至手術的傷，經歷過傷病復健過程，可以從傷員角度思考
10.這個也有點強求，自己吹過比賽，哪怕是業餘水平的，可以從裁判角度思考
11.嘗試過在教練或者訓練員的角度（哪怕只是業餘的）進行示範、心理輔導、技戰術糾正的工作;退而求其次，起碼嘗試過從這個角度思考
12.對NBA和FIBA多年規則的變化而帶來的技戰術趨勢的變化有深刻的認識以及判斷的敏感度 達到以上這些標準才能稱之為及格，題主說的那幾個大神到底水平如何呢？自己套套標準，沒打過正式比賽沒系統跑過戰術就想懂戰術？您見過沒拿過毛筆的書法家嗎？還有對健身沒有系統瞭解的也別瞎比較球員的專項素質了，說白了就是看不懂，還發明什麼動態力量等奇怪的名詞 當然，這一行門檻比較低，只要文筆還行，記得球員名字，會列資料，混個臉熟就可以上崗。你到底寫得如何，其實領導既沒能力關心也懶得關心，而且體育話題的網路撕逼，總的來說比的是精力、鬥志和胡攪蠻纏的能力，而不是水平。 你看看有幾個籃球答案關於跨年代、跨規則（nba，fiba）的球員和球隊對比會第一句話談到規則？沒有談規則的，都基本可以確定從出發點開始都是錯的。因為規則從根本上會影響技戰術的選擇、取勝規律的改變，適用球員的型別變化，從長期來看還會影響球員選材、選拔、訓練方向和籃球生態文化，連這都不懂還寫什麼球評？
1.自己接受過靠譜教練（至少準專業水平）至少超過半年的持續性指導，對技戰術有一定程度的切身體會（說通俗的就是知道什麼球好進不好進，什麼球好防不好防）。最好打過2個以上的位置，對戰術有整體認識
2.有最起碼超過8年的有參與比賽（業餘比賽，準專業或以上當然更好）的球齡，除了自身經驗積累外，主要是見過足夠多型別和特點的球手，能形成判斷的直覺
3.有超過10年以上的FIBA規則（含國際大賽和CBA）、NBA規則和NCAA規則的觀球歷史，且用心鑽研，最好看過90年代開始到現在的大量常規賽和季後賽的直播或者錄影，可以透過經驗的累積，對比賽的取勝規律有悟性。NBA的戰術趨勢和規則變化，10年差不多剛好能有一個小跨度，能看到上一波流變的尾聲，如果有15年以上甚至20年那當然更好了。
5.具備比較高的情商和社會經驗，可以看懂球場內外的人際關係，懂一定的運動員心理學、職場心理學，具備察言觀色方面的能力（明白球員心態對發揮的影響）
6.具備比較豐富的運動生理知識，對健身、專項素質、傷病預防有一定的瞭解，最好練過除了籃球以外的其他專案，有橫向比較，且越多越好
7.自己認識一些至少達到準專業水平的籃球運動員和教練，而且有比較多的交流。要明白，一群平均身高超過一米九的球員和一群平均不到一米八的，打的是兩種比賽，平均身高超過2米的那就當然更不一樣了（基本都是成年職業運動員了），大部分人都不會接觸到這個層級的，但可以透過180和190的對比舉一反三
9.這個有點強求了，最好自己受過需要長期靜養甚至手術的傷，經歷過傷病復健過程，可以從傷員角度思考
10.這個也有點強求，自己吹過比賽，哪怕是業餘水平的，可以從裁判角度思考
11.嘗試過在教練或者訓練員的角度（哪怕只是業餘的）進行示範、心理輔導、技戰術糾正的工作;退而求其次，起碼嘗試過從這個角度思考
12.對NBA和FIBA多年規則的變化而帶來的技戰術趨勢的變化有深刻的認識以及判斷的敏感度 達到以上這些標準才能稱之為及格，題主說的那幾個大神到底水平如何呢？自己套套標準，沒打過正式比賽沒系統跑過戰術就想懂戰術？您見過沒拿過毛筆的書法家嗎？還有對健身沒有系統瞭解的也別瞎比較球員的專項素質了，說白了就是看不懂，還發明什麼動態力量等奇怪的名詞 當然，這一行門檻比較低，只要文筆還行，記得球員名字，會列資料，混個臉熟就可以上崗。你到底寫得如何，其實領導既沒能力關心也懶得關心，而且體育話題的網路撕逼，總的來說比的是精力、鬥志和胡攪蠻纏的能力，而不是水平。 你看看有幾個籃球答案關於跨年代、跨規則（nba，fiba）的球員和球隊對比會第一句話談到規則？沒有談規則的，都基本可以確定從出發點開始都是錯的。因為規則從根本上會影響技戰術的選擇、取勝規律的改變，適用球員的型別變化，從長期來看還會影響球員選材、選拔、訓練方向和籃球生態文化，連這都不懂還寫什麼球評？