剛剛看完《通天塔》。

導演阿萊杭德羅·岡薩雷斯·伊納利度，墨西哥人。主演太多不好一一說來，準確說，沒有像很多影片那樣搞什麼領銜主演，這也許正是導演的主旨，不想讓演員的個人魅力沖淡作品的寓意。我看電影不多，但它是近半年來除《香水》之外，我看到的第二部好作品，兩部影片相比，我認為《通天塔》更高一籌，因為它顛覆了許多概念化的東西程式化的東西，無論手法、內涵都有很多的新意，至少我覺得它告訴我們些什麼。　　《通天塔》的故事那是相當的簡單，用一句來說就是：一支*被個天真的孩子用來傷了一個遊客。我覺得這正是影片的高明之處，如果影片用一個相當複雜，幾乎要把觀眾帶入，甚至參與故事的發展中，自然會佔去觀眾許多思考的時間。《通天塔》有意把故事簡單化，如我們在某個早晨或晚上在報紙或電話上看到的一則新聞，而把一整天，或一整晚的時間留給觀眾，讓你對這則新聞涉及到的方方面面進行判斷，進行思考。　　當然影片力圖給出這些方方面面，它不講慾望，不講人情，不講命運，不講命題，總是不下定義，只是把有關聯的方方面面，一一陳設在面前。如果不深究，單從故事來說，似乎看不出“創作”的痕跡。只是用最簡單，最樸素的方法，劇本的鋪墊、情節、結束三部分很零度地完成。　　有趣的是，這種零度與簡單卻是非常表象，仔細一分析，就不難發現，其實影片處處都做了到了精心與預設。但功夫全用在故事之外。這與那些僅僅是想好一個故事，用故事來說話，靠事件來樹人立意的影片，就要哲學得多，高明得多。　　除了人性層面的東西，我更偏向於認為《通天塔》是部政治色彩濃厚的影片。　　一個意外槍擊事件，扯出了美國、日本、摩洛哥、墨西哥。裡面有一句臺詞，在摩洛哥旅遊的蘇珊（凱特·布蘭切特飾）問理查德（布萊德·彼特飾）：“我們為什麼來這裡？”片中有一個特寫鏡頭：理查德的手被蘇珊充滿愛意的握住。他卻毫無知覺的回答：“孤獨”，我不知道別人怎麼看，我認為儘管美國強大，但它真的很孤獨，這種孤獨讓它不自覺地去外國尋找自己，不小心被沒準備的小孩子打了一槍。　　這裡面，導演絕對有政治的暗指。否則蘇珊在村莊尋求救助時，當地人不會告訴他們，來不了救護車，是因為政治的麻煩。還有日本，影片從頭到尾，都是超現代化的城市，老一輩的正統與嚴肅，被新一輩的嬉笑與被無奈代替，大家應該注意到惠子吃上藥片，在*裡在一種混沌與自我無意識中搖擺，導演給了多長的鏡頭時間，還有*裡那魔幻般的背景，世界級的導演絕不會那麼浪費時間來無所隱含。還有惠子的貌似好強，實質倔強，為了實現自己的目的，倔強不擇手段（甚至脫內褲、編謊話）、變態到醫生與警察的身上做文章。再者，影片選取聾啞人本身就一定的暗示。墨西哥儘管不富裕，但它有歡樂，影片中幾乎有關墨西哥的鏡頭全在歡樂之中。　　墨西哥與美國的兩國關係，也透過兩個美國小孩與在美生活16年，看他們出生長大的傭人之間的關係體現了出來。貧窮的摩洛哥（我覺得是指中東或非洲）一不小心扇美國一耳光，美華人只是受傷，而摩洛哥卻付出了生命的代價。想想影片美國的直升機拉著自己的民國，飛越摩洛哥的上空，滑過教堂屋頂的時候，那個因此受難的家庭在幹什麼……導演在影片中充分表現了自己對這四個國家的看法與理解，有同情，有鄙視，有無奈，有憐憫，都透過精緻的畫面表達了出來。　　我想說的是，這麼宏大的政治背景卻放到一段普普通通的平民生活之中，一個簡單的事件之中。而我們的電影呢？我就不好說什麼了。