1、思維起點不同：歸納法是從認識個別的、特殊的事物推出一般原理和普遍事物；而演繹則由一般（或普遍）到個別。這是歸納法與演繹法兩者之間最根本的區別。
歸納法從特殊到一般，優點是能體現眾多事物的根本規律，且能體現事物的共性；缺點是容易犯不完全歸納的毛病。
演繹法從一般到特殊，優點是由定義根本規律等出發一步步遞推，邏輯嚴密結論可靠，且能體現事物的特性；缺點是縮小了範圍，使根本規律的作用得不到充分的展現
2、歸納是一種或然性的推理；而演繹則是一種必然性推理，其結論的正確性取決於前提是否正確，以及推理形式是否符合邏輯規則。在規範研究當中，學者一般採用歸納法，歸納法對作者的思辨性思維要求較高，以保證整個論證過程符合邏輯規則，一般很難做到，因此歸納法很多時候是一種或然性的推論；演繹法的研究過程可以看作是一種推理的過程，實證研究一般都要有理論基礎，或邏輯的推導過程，以保證結論的正確性。因此歸納法的研究思想普遍應用與規範研究當中，而演繹法則應用於實證研究當中。
3、歸納的結論超出了前提的範圍，而演繹結論則沒有超出前提所斷定的範圍。歸納法根據已有前提，進行歸納並邏輯推導，得到新的結論；演繹法主要驗證開始所列舉的前提假設，最後驗證的結論一般不會超出前提假設的範圍。
二、歸納法與演繹法的聯絡
2、歸納推理也離不開演繹推理。歸納過程的分析、綜合過程所利用的工具（概念、範疇）是歸納過程本身所不能解決和提供的，這隻有藉助於理論思維，依靠人們先前積累的一般性理論知識的指導，而這本身就是一種演繹活動。而且，單靠歸納推理是不能證明必然性的，因此，在歸納推理的過程中，人們常常需要應用演繹推理對某些歸納的前提或者結論加以論證。從這個意義上也可以說，沒有演繹推理也就不可能有歸納推理。正如恩格斯指出的：“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯絡著的”。
3、歸納與演繹二者可以互相補充，互相滲透，在一定條件下可以相互轉化。演繹是從一般到個別的思維方法；歸納則是對個別事務、現象進行觀察研究，而慨括出一般性的知識。作為演繹的一般性知識來源於經驗，來源於歸納的結果，歸納則必須有演繹的補充研究。
1、思維起點不同：歸納法是從認識個別的、特殊的事物推出一般原理和普遍事物；而演繹則由一般（或普遍）到個別。這是歸納法與演繹法兩者之間最根本的區別。
歸納法從特殊到一般，優點是能體現眾多事物的根本規律，且能體現事物的共性；缺點是容易犯不完全歸納的毛病。
演繹法從一般到特殊，優點是由定義根本規律等出發一步步遞推，邏輯嚴密結論可靠，且能體現事物的特性；缺點是縮小了範圍，使根本規律的作用得不到充分的展現
2、歸納是一種或然性的推理；而演繹則是一種必然性推理，其結論的正確性取決於前提是否正確，以及推理形式是否符合邏輯規則。在規範研究當中，學者一般採用歸納法，歸納法對作者的思辨性思維要求較高，以保證整個論證過程符合邏輯規則，一般很難做到，因此歸納法很多時候是一種或然性的推論；演繹法的研究過程可以看作是一種推理的過程，實證研究一般都要有理論基礎，或邏輯的推導過程，以保證結論的正確性。因此歸納法的研究思想普遍應用與規範研究當中，而演繹法則應用於實證研究當中。
3、歸納的結論超出了前提的範圍，而演繹結論則沒有超出前提所斷定的範圍。歸納法根據已有前提，進行歸納並邏輯推導，得到新的結論；演繹法主要驗證開始所列舉的前提假設，最後驗證的結論一般不會超出前提假設的範圍。
二、歸納法與演繹法的聯絡
2、歸納推理也離不開演繹推理。歸納過程的分析、綜合過程所利用的工具（概念、範疇）是歸納過程本身所不能解決和提供的，這隻有藉助於理論思維，依靠人們先前積累的一般性理論知識的指導，而這本身就是一種演繹活動。而且，單靠歸納推理是不能證明必然性的，因此，在歸納推理的過程中，人們常常需要應用演繹推理對某些歸納的前提或者結論加以論證。從這個意義上也可以說，沒有演繹推理也就不可能有歸納推理。正如恩格斯指出的：“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯絡著的”。
3、歸納與演繹二者可以互相補充，互相滲透，在一定條件下可以相互轉化。演繹是從一般到個別的思維方法；歸納則是對個別事務、現象進行觀察研究，而慨括出一般性的知識。作為演繹的一般性知識來源於經驗，來源於歸納的結果，歸納則必須有演繹的補充研究。