in-Cell、On-Cell、OGS因為不同的結構，螢幕的輕薄程度、顯示效果、製造成本、良品率都有所不同。
1.螢幕的通透程度和視覺效果方面，OGS是最好的，In-Cell和On-Cell則次之。所以，吹噓In-Cell/On-Cell如何如何通透，視覺效果如何好，可以歇歇了。無論是iPhone5還是三星GalaxyS4，單純的螢幕通透度其實還不如一些採用了OGS螢幕的中國產手機，比如魅族 MX3。
2.輕薄程度，一般來說In-Cell最輕最薄，這也是iPhone使用了金屬機身，還能做到極致輕薄的原因之一。OGS則次之，On-Cell比前兩者稍差。
3.螢幕強度（抗衝擊、抗摔），On-Cell最好，OGS次之，In-Cell最差。需要指出的是，OGS則因為直接將康寧保護玻璃與觸控層整合在一起，加工過程削弱了玻璃的強度，螢幕也很脆弱。至於In-Cell螢幕為何強度差，筆者也不甚清楚其中的原因，這可能跟目前蘋果自家的In-Cell追求極致輕薄有關，Lumia920同樣是In-Cell螢幕，但有很好的輔助設計/措施來增強螢幕的抗衝擊、抗摔能力。另，需要指出的是，因為In- Cell將觸控層與液晶層融合在一起，一旦觸控式螢幕出了問題，需要連同顯示面板一起更換。
4.觸控方面，OGS的觸控靈敏度比On-Cell/In-Cell螢幕都要好，但這有時候也不是什麼好事。OGS技術不過關，超高的靈敏度很容易發生 “跳屏”的現象，細微的灰塵、汗液、水汽都能引發觸控屏的“誤操作”，比如MX3最早一批機器這個問題就比較嚴重。對多點觸控、手指、Stylus觸控筆的支援上，其實OGS也是好於In-Cell/On-Cell的。另外，還是因為In-Cell螢幕直接將觸控層和液晶層融合在一起，感測雜訊較大，需要有專門的觸控晶片進行過濾和校正處理。OGS螢幕對於觸控晶片的依賴則沒那麼高。
5.技術要求，In-Cell/On-Cell都比OGS要複雜，生產控制上，難度也更高。
6.良品率方面，之前In-Cell螢幕的良品率較低，很大程度上影響了iPhone5等產品的供貨，但隨著廠商不斷投入，技術走向成熟，In-Cell/On-Cell螢幕的良品率與OGS已經處於同一水平，大規模出貨不成問題。
in-Cell、On-Cell、OGS因為不同的結構，螢幕的輕薄程度、顯示效果、製造成本、良品率都有所不同。
1.螢幕的通透程度和視覺效果方面，OGS是最好的，In-Cell和On-Cell則次之。所以，吹噓In-Cell/On-Cell如何如何通透，視覺效果如何好，可以歇歇了。無論是iPhone5還是三星GalaxyS4，單純的螢幕通透度其實還不如一些採用了OGS螢幕的中國產手機，比如魅族 MX3。
2.輕薄程度，一般來說In-Cell最輕最薄，這也是iPhone使用了金屬機身，還能做到極致輕薄的原因之一。OGS則次之，On-Cell比前兩者稍差。
3.螢幕強度（抗衝擊、抗摔），On-Cell最好，OGS次之，In-Cell最差。需要指出的是，OGS則因為直接將康寧保護玻璃與觸控層整合在一起，加工過程削弱了玻璃的強度，螢幕也很脆弱。至於In-Cell螢幕為何強度差，筆者也不甚清楚其中的原因，這可能跟目前蘋果自家的In-Cell追求極致輕薄有關，Lumia920同樣是In-Cell螢幕，但有很好的輔助設計/措施來增強螢幕的抗衝擊、抗摔能力。另，需要指出的是，因為In- Cell將觸控層與液晶層融合在一起，一旦觸控式螢幕出了問題，需要連同顯示面板一起更換。
4.觸控方面，OGS的觸控靈敏度比On-Cell/In-Cell螢幕都要好，但這有時候也不是什麼好事。OGS技術不過關，超高的靈敏度很容易發生 “跳屏”的現象，細微的灰塵、汗液、水汽都能引發觸控屏的“誤操作”，比如MX3最早一批機器這個問題就比較嚴重。對多點觸控、手指、Stylus觸控筆的支援上，其實OGS也是好於In-Cell/On-Cell的。另外，還是因為In-Cell螢幕直接將觸控層和液晶層融合在一起，感測雜訊較大，需要有專門的觸控晶片進行過濾和校正處理。OGS螢幕對於觸控晶片的依賴則沒那麼高。
5.技術要求，In-Cell/On-Cell都比OGS要複雜，生產控制上，難度也更高。
6.良品率方面，之前In-Cell螢幕的良品率較低，很大程度上影響了iPhone5等產品的供貨，但隨著廠商不斷投入，技術走向成熟，In-Cell/On-Cell螢幕的良品率與OGS已經處於同一水平，大規模出貨不成問題。