我認為有以下幾點。

第一，正統問題。當時人們還是崇尚劉備師出有名的，畢竟是劉皇叔。漢朝是劉姓天下。諸葛亮輔佐正統，自然留下的口碑好些。

第二，忠義問題。古人說孝不過李密的陳情表，忠不過諸葛亮的出師表。諸葛亮六次北伐，盡心盡力，被化為忠義的象徵。反觀司馬懿，留給兒子很多政治遺產，開創晉朝，沒有諸葛亮鞠躬盡瘁 死而後已。古人還是很看重忠的。

第三，小說的神話。空城計，上方谷等虛擬故事無一不神化諸葛亮，而且三國演義很明顯揚劉抑曹，更使得諸葛亮乃是智慧的象徵。

最後和大家開個玩笑，在三國裡面，我最佩服三個人，一個是諸葛亮，一個是孔明，一最後個是臥龍。

這跟兩個人的結局有很大的關係。諸葛亮為了報答先主劉備三顧知遇之恩，為蜀漢殫精竭慮，以復興漢室鞠躬盡瘁死而後已，把軍國大事壓於自己一身，六出祁山，期間即使遭受猜疑，依然忠心耿耿，從不敢逾越君臣之位，最後累死於五丈原。他的所作所為為後人所稱讚，更有一代賢相的美名。

司馬懿出於魏國，本為魏國臣子，身懷經學治世之道，雖然備受主君猜疑，但也被委以重任，卻心懷不二之心，最終變為篡權之人。這很受後人所不齒。還有一個更重要的是，司馬家獲得天下之後，卻不能真正安定天下，還天下太平，晉朝造成的五胡亂華，差點使漢族滅族，後人自然把這筆賬算到他的頭上。除此兩人結局不同之外，還有一個就是歷來文學作品推諸葛而貶司馬，也是造成兩人不同的原因。特別是《三國演義》的出現，更是把諸葛亮推到了神的級別。綜上，兩人皆足智多謀，但諸葛亮卻能流芳千古。謝謝邀請！

一、司馬懿打不過諸葛亮，畏蜀如虎，死諸葛驚走活仲達（注：資治通鑑）

二、司馬懿是亂臣賊子，曹魏讓你養老，司馬懿卻密謀篡權，篡權就篡權還滅人九族。

三、司馬懿開的頭，子孫紛紛效仿，導致晉朝開朝就開始內亂，給中原大地造成兩百年的戰亂，北方漢人遭受滅頂之災。

第一，人品，只能說人家諸葛亮人品比司馬懿好，做人光明磊落，你和諸葛亮這種人相處不會害怕，諸葛亮對於做事是有所為有所不為。司馬懿過於陰騭，你和這樣的人相處，總感覺很陰森。

第二，作品，《誡子書》《出師表》《兵法》、諸葛連弩等等，都是諸葛亮的作品，還有一個牛逼的預言書《馬前課》，你可以讀讀。至於司馬懿，沒留下什麼作品，留下的是他的陰騭的性格。

諸葛村夫一生兢兢業業，上能超然於朝堂，下能笑傲於沙場，忠誠且政績超然，鞠躬盡瘁死而後已，可謂是定國安邦的大才，這種人是千古忠臣良相的模範表率。

尤其是一篇《出師表》，加分項甚多，既道出了諸葛的心聲，又描繪了一個逆境中前行的求道者。

他最終倒在了五丈原上，卻也因為如此，極為被欣賞悲劇的中國文化所推崇。岳飛、文天祥亦是如此。

司馬懿則離人們正面的審美差了一線之隔。尤其是他晚年的作為。長久的佈局以及門閥積累的力量，極不光彩的攫取了魏國的政權。

這種人，無論是不是傳奇，在哪裡的文字上都不會成為正面形象。哪怕他前身有再大的功勞。

後世人看魏晉的悲劇，多著眼於司馬代曹，然後就是血腥的永嘉之亂，漢人從高臺上跌下的的痛苦悲歌——司馬家彷彿竊取一樣得了這個天下，卻守都守不住就送給胡人了。

這一切的黑鍋，司馬昭有份，司馬懿自然也逃脫不了。

和心繫漢室的諸葛武侯比起來，司馬氏在這裡就如同千古逆賊。

所以說，他完全是被兒子連累的。

千古興廢事，一問一答中。青梅閒煮酒，幾度夕陽紅。首先糾正一下提問，諸葛亮“萬古流芳”不是因為足智多謀，而是鞠躬盡瘁。

《三國志 諸葛亮傳》總評諸葛亮：可謂識治之良才，管蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟。說的是諸葛亮是個懂得治理國家的人，這個方面和管仲蕭何差不多。但他連年動干戈都沒有什麼成果，應該是因為行軍打仗臨陣變化等不是他的長處。

自秦漢開國以來，在統治階級的中心就一直存在著“君權”和“相權”的鬥爭，不是東風壓倒西風就是西風壓倒東風，就看誰的手段高明心狠手辣。

高祖徵英布，還要派人監視蕭何，後來蕭何為了保命不惜自汙，做些貪汙的事情以示沒有大志讓劉邦不再擔心。

漢武帝時政務中心轉入內廷，丞相職權轉到尚書檯，換湯不換藥，權臣一直是君王的眼中釘。皇權尋求聯盟拉進來外戚，外戚照樣畫瓢不省心，而且有時候會和相權重疊。

霍光不是丞相能擅言廢立，王莽更是殺帝而自代。

皇權繼續尋求聯盟，弄出一個宦權。從此，朝廷中心一直就是三權打打鬧鬧。

明君賢相，一直是華人民心中的最高期望。所以，忠心耿耿的賢相不乏被後世尊崇，哪怕是他的敵人。

東漢末年直到隋唐，這一段的亂世是中國古代相權最猖狂的，皇權總體是處於劣勢。漢末中央政權一直在外戚和宦官之間打乒乓球。曹魏禪漢、司馬禪曹。即使是曾經的敵對政權，司馬氏知道自己得政權是怎麼來的，就更希望自己手下多一些像諸葛亮那樣的忠心耿耿的賢相。所以，對諸葛亮的追封祭祀從西晉就開始了。

南北朝，更是相權霸道的時候。這一段歷史上的各朝丞相若沒有動心思篡權自己都會不好意思。幾乎所有的政權都是被自己人幹掉，但每一個上臺得新君都想著讓身邊人作“諸葛亮式的好丞相”，對諸葛亮的追封也一步步加碼。雖然有存疑，但卻有東晉時候就給諸葛亮封了王的說法。

而司馬懿，身為曹魏託孤大臣卻帶著兩個兒子專權，第三代殺曹而自代。在中國這個注重倫理綱常的文化傳統中，除了晉朝之外，都會被視作亂臣賊子。忘掉了是晉朝哪個皇帝的事兒了，小皇帝要老師講晉朝是如何建立的，老師講了司馬炎代魏後，小皇帝哭了說：我們這樣得來得江山，怎麼能夠長久！

西晉到清朝，各朝都對諸葛亮有不同程度的追封，除了北方少數民族小政權。唐朝時候追加祭祀古代賢將十六人，諸葛亮是三國時期唯一一個入選的。

各朝的文人雅士也不斷有表彰諸葛亮的好詩文問世。尤以杜甫“出師未捷身先死 長使英雄淚滿襟”最出名。在原有的忠心耿耿的形象之上又加添了一層濃厚的悲劇色彩。

羅貫中於明初著成《三國志通俗演義》，尊劉備集團為正統，把諸葛亮更描繪成了“其智近妖”的形象，更是把這種官方的追封祭祀擴充套件到了民間。由於民清小說多用於勾欄瓦肆，也就是娛樂場所說書人使用，在普遍大眾不識字的情況下，這種通俗的傳播方式一下子就能做到幾乎家喻戶曉。

到清朝康熙帝，康熙皇帝更是親自評價“鞠躬盡瘁 死而後已”。

諸葛亮於是一步步走向神壇，萬世流芳。

綜上，諸葛亮的形象一步步豐滿、最後達到“智聖”被追捧，主要是因為忠心耿耿、鞠躬盡瘁。

為啥司馬懿，諸葛亮都足智多謀，卻只有諸葛亮千古流芳？

這主要是從兩人對本職，對承諾的盡心，盡力，盡責這個角度，當然，司馬懿諸葛亮當時處境有所不同。 司馬懿，諸葛亮的智謀，才能人盡皆知，就不多說了。但司馬懿，諸葛亮的身份倒有許多相似，比如都掌握大權，都是老領導的託孤大臣，負有輔佐幼主的責任。而且，司馬懿更勝一籌，是曹丕曹睿父子兩代的託孤大臣。也許是因為相貌吧，司馬懿鷹視狼顧，在很長一段時間，受到猜忌，懷疑，被邊緣化。而諸葛亮則身高八尺，面如冠玉，基本長期受信任，當然後期司馬懿諸葛亮都獨掌大權。但諸葛亮始終沒有忘記，自己的承諾和責任，一生鞠躬盡瘁，死而後已，為當初對劉備的承諾，奮鬥終身。司馬懿雖權傾朝野，但可能是想起前面那些坎坷，心有餘悸，所以，司馬懿一心是牢牢把握權力，忘記了曾經抱住自

己脖子親暱的曹芳，司馬懿雖沒罷免曹芳，但他的兒子繼承遺志，最終把曹芳趕下了臺。另外，司馬懿發動高平陵政變，成功擒拿曹爽兄弟，這既有司馬懿的才能，也有曹爽兄弟自身的問題，但司馬懿最後把曹爽兄弟趕盡殺絕，滅三族，則有點喪失人心，不少高官，比如太尉蔣濟，王凌等從這裡看出了司馬懿心狠手辣，歹毒兇殘的一面，從心底裡感到後悔。如果這些人當初不支援，司馬懿發動政變計劃是不可能的。

反觀諸葛亮，雖然在執行職務中，也免不了罷黜，甚至殺掉一些違反軍令者，但都出於公心，雖然也有不少說法，但基本多數人都是讚賞，理解的。比如，處分李嚴，處斬馬謖等。不論旁人如何評價，就是被處理的人，像李嚴聽到諸葛亮去世，十分悲痛，覺得再也沒有人能夠重新啟用他了，因為李嚴覺得，只要諸葛亮在世，他李嚴還會有東山再起的一天。而殺馬謖，據記載，“十萬大軍，無不動容“，說明不論閒話咋說，公道自在人心。（6:26）