首先是籃球，小編我在初中時期是學校籃球隊的後衛。那時候真的特別喜歡籃球，什麼足球、乒乓球都不喜歡玩，天天大中午人家休息，我們打球，放學不寫作業先打球，打到天黑再回家吃飯寫作業。我喜歡花式運球，投三分、急停跳投、拉桿上籃這些花式動作，隨著身高的增長，教練開始讓我打大前鋒，學會籃下技術後才發現，在籃球比賽中誰能控制籃下，誰就能決定比賽的勝負，我開始練籃下技術和對抗。

打內線真的非常累，經常在籃下跟肌肉男肉搏。防守時需要扛住對方，進攻時經常要背身單打，一直在對抗當中比賽真的非常辛苦。有時候也要衝刺，持球突破那一下很考驗速度和爆發力，經常打一下午球，回家累的腰都直不起來。那時候我覺得籃球對抗性真的很強，直到高中時期我學了足球才改變了這個想法。

高中時期的學校是個傳統足球學校，籃球在這裡並不流行，我們每個班都要成立足球隊。作為高一新生從來沒有接觸過足球，以至於在上第一堂足球課的時候居然用腳尖去射門，一腳把球踢到了樹梢上。後來在教師和學長的教導下，我用了一年時間學會了足球，從班隊進入了校隊，由於接觸足球較晚，技術還是顯得比較粗糙，但是體力好，我踢邊後衛，主要防對方邊鋒。

足球的對抗其實不如籃球那麼直接，但是超費體力。足球衝刺距離比籃球的衝刺要遠很多，有時候對方邊鋒往前突，你跟不上也得跟，真的非常辛苦。足球的對抗是建立在高速奔跑當中，有時候你可能比對方強壯很多，但是經過幾次衝刺之後，你可能都沒體力跟對方對抗了。而籃球是站在籃下對抗，一般情況下都能保證有體力去對抗，是真正的靠身體強壯度去對抗，兩者的對抗差別就在於此。

足球和籃球的對抗是不一樣的，籃球更多的直接身體硬碰硬的對撞，對抗更直接。而足球主要拼的是體能和衝刺和爆發力，直接身體對抗跟籃球比起來少了一些，球員背身拿球的機會比較少。但是足球的對抗程度非常強，踢足球和對方拼體能和速度真的非常累。大家對這兩項運動有什麼想說的？

當然是籃球啊，籃球是有身體接觸的，靠的就是身體對抗和紮實的基本功，而足球主要是腳下的技術和傳接球的意識和跑位，足球有身體接觸就犯規了，當然不是說足球運動員不用身體，也是要求有好的身體素質的，所以還是籃球對抗性比較強！

大家好！

我個人認為應該是足球的對抗性比籃球的對抗性更強一些。

我從以下幾個方面簡單分析一下。

一：場地面積。

足球的場地面積遠遠大於籃球的場地面積。

二：場地位置。

足球場地一般是在室外。如果遇到天氣惡劣下雨或者颳風，對於運動員是一個嚴格的考驗。相比而言，籃球的場地在室內不受天氣的影響。

三：運動員人數。

足球的運動員是場上11個人。足球換人一般只有三個人。籃球場上五個人。籃球換人不受限制。

四:比賽時間長短

足球常規時間是90分鐘分上下半場。籃球常規時間48分鐘，分四節。

五:運動員場上跑動距離。

足球的場地比籃球的場地大，從而導致了足球運動員的跑動距離遠遠超過籃球運動員的跑動距離。所以更加要求足球運動員的體力要過硬。

六：運動員的受傷機率。

由於運動員的跑動距離比較長，再加上比賽時間比較長，運動員的人數又多，從而導致了受傷機率的增加。足球運動員受傷機率遠遠大於籃球運動員受傷機率。

綜上幾個方面分析，我個人認為還是足球的對抗性比籃球的對抗性強。

強答一波

很有意思的一個問題，因為不是所謂哪個運動更有意思的這種宏觀問題，而是細化到了具體的對抗上。

先下一個方向，足球的對抗是全面性的，比如剷球是腳對腳，在沒有限制背後剷球的時候，多少球員的跟腱嘖嘖嘖......

這種下肢的對抗籃球場上幾乎不會看到，總不會看到籃球是鏟人吧，那上肢呢？

足球允許合理的對抗，反正“合理”這東西也有官當解釋，但更多還是看現場主裁的執法標準，但起碼會肩膀對肩膀的衝撞，這點和籃球很像。

而且籃球非常注重上肢的對抗，畢竟在向裡面切的時候，需要更直接的身體對抗來解決問題。

那足球還有脖子以上的對抗，也就是頭球的爭頂。

真的不是開玩笑，當兩個人同時去爭頂時，頭碰頭的那種痛真的很痛，雖然是硬傷，可會直接痛到起不來，而且也不是小機率時間。

甚至，足球會出現腳和頭的直接對撞，這是非常危險的。

前鋒不僅要躲掉後衛的放鏟，還有躲開門將的出擊，有時候進一個球真的很艱險。

但是，籃球大多數的對抗也就圍繞在上肢周圍，以肩膀為核心發力點，腳下更多是支撐和移動為主。

所以，綜合來看，足球的對抗性要比籃球高很多，所受到的限制也相對較少，如果足球運動員的手臂動作放在籃球場上的話，我覺得可能不到兩分鐘就已經5犯了，再遇到像哈登那種萬磁王，呵呵.....當然，換成個人的對抗頻率的話，那籃球確實要更多，畢竟場地更小，對抗非常高頻，而足球場的空間更大，在頻率上會略遜一籌的感覺。

籃球比足球更強調對抗，是毫無疑問的，但不是因為對抗本身有高低之分，而是因為足球運動的性質導致了放在對抗能力上的權重沒有籃球那麼多。

主要是因為足球運動的場地過大，時間太長，而且沒有暫停和休息，再加上人類的腳沒有手靈活，用腳控制足球的難度更大，技巧性更高，所以對球員的耐力，靈活性的要求，比籃球更高。

對同一個人來說，強調了，對同一個人來說，力量，靈活性，速度是很難兼得的，體重大了，靈活性必然受到限制，但是如果體重不上去的話，多出來的肌肉放在哪呢？身上沒有足夠的肉，哪來的對抗能力呢？還有，如果你體重太大，跑步消耗的體力更大，對膝蓋的壓力也更大，你要想有更好的耐力，就有必要限制體重。

所以這就涉及到一個平衡的問題了，當然了誰都希望，能在身體對抗上取得優勢，單純的對抗，足球未必沒有籃球激烈，比如，角球的時候，你看看禁區內的亂戰，互相拉扯，衝撞，能擠開對手是一個非常重要的能力。

但是呢，這只是足球比賽中的一項，你的對抗能力上來了，你也要跟著滿場跑，也要腳下拿得住球才行，而且足球比賽沒法臨時換人，不能為了幾次對抗犧牲了體能。

當然了，這不是說，籃球比賽，就不看速度，靈活性，技術什麼的，我們從籃球運動員的平均體重就能看出來，頂級的籃球運動員的體重基本上是在100公斤左右，而頂級的橄欖球運動員則是在105公斤以上，而這還要考慮到籃球運動員的身高普遍在2米左右，橄欖球則是1米85左右，所以籃球運動員的對抗其實也是受了對速度，靈活性考量的限制。

但是比起足球，籃球對對抗性的強調還是高出很多的。

首先我要說明的我是一個籃球、足球的雙重愛好者，我同時深愛著這兩種運動，以下的言論也是透過自己多年的業餘足球和籃球的比賽經驗得來的，純屬一家之談，大夥兒看完不必認真。首先我想分析一下“身體對抗”這個詞的意思，簡單來說身體對抗是指運動中劇烈的身體接觸、碰撞。我的個人觀點是籃球的身體對抗性要稍強與足球，說完這句話看點有不少人拍案而起，準備罵娘，注意，我再次重申，這是我的個人觀點，大夥兒不用激動，因為我不代表任何人。下面我說一下原因，籃球因為場地的限制和得分的方式都會增加身體接觸的頻次，我們經常看到防守隊員和進攻隊員絞殺在一起，時時刻刻“摟抱”在一起，攔下強攻、反擊、上籃，都時刻有人緊貼著你，尤其是上下肢同時的使用，更增加了籃球的對抗性，所以籃球運動員會要求有很強的上肢力量用於這種絞殺和對抗。足球的對抗性其實也非常強，我們經常能見到斷腿，眉骨開裂，崴腳這些對抗之後的血腥場面，唯一稍稍在對抗性上輸給籃球的是對抗頻次，足球場太大了，很多時間球員在做無球跑位，防守隊員在做卡位，但不會直接去用身體衝撞你，尤其是在進入禁區以後，更是不敢有太大動作。總得來說，足球籃球都是對抗性很強的運動，但在對抗頻次上，籃球稍高，如果是說對抗風險，我認為足球稍高，畢竟腳的力量大些，球鞋的材質又多是鋼釘。我是在這兩種運動中都受過傷的人，但至今熱愛它們的原因就是身體對抗性，這是和平年代的戰爭，增強團隊意識，增強身體素質，比很多玩一天都碰不到對手身體的球類更給人精神力量。

關於這個問題我本人還是有一點發言權的，今天我就來和大家講講關於籃球和足球，到底哪個對抗性更強呢？

首先我本來是某地級市足球市隊的一名中後衛，我的隊友中有個打籃球也打的很好的人，基本上是野球場一霸，關於這個問題他明確告訴過我：踢足球比打籃球更累，也就是說對抗性更強！

其實我本身在平時也會和朋友打打籃球玩，我的體會也差不多到哪裡去，打籃球只要你不獨到死、打打配合也都還吃得消，但足球你正兒八經踢起來，無球跑位是要跑死人的，當然守門員不算。

其次我的另一個朋友，初中都在打籃球，到了高中開始接觸足球了，一次遇到他，他也和我說：足球比籃球累多了。要知道他的籃球技術是遠超足球技術的，打籃球時的身體對抗自然是少不了，在這種情況下，他依舊認為足球更累，對抗性更強。

當然是籃球，分數來的快，難以防守，這樣才更顯示防守的實力效果，也更能體現出攻擊的配合和穩定。籃球距離也更近，肢體衝突更強烈，也更具觀賞性，真的是步步驚心！

當然是足球對抗性更強，體力上長達90分鐘長距離變速跑，難度上以腳法競技，最主要是無論現場球迷數和世界關注量都大大超過籃球，而且不管教練還是球員揹負的壓力不同

首先籃球運動員比足球運動員張的高大並不是因為對抗決定的，而是得分方式決定。籃球的得分方式註定更有絕對高度的球員才能得分，而足球長款廣球門大決定更會利用技巧與空間的人越容易得分。俗話說身大力不虧，一幫人類極限高度的人在籃下較勁自然顯的好像對抗更激烈。足球的比賽中不光有重量級之間的身體對抗，還經常會出現羽量級對重量級的身體對抗而且是不可避免的。激不激烈我認為要看參照物，你體重只有70kg你要去挑戰90kg的對手，肯定對抗難度更大。籃球運動員的內線對抗都是同一水平線上的並沒有讓你去刻意挑戰更高難度呀。

個人認為足球的對抗性更強，首先足球的比賽時間比籃球長對於運動員的體能是相當大的考驗，足球場是籃球場的好幾倍大，足球的身體對抗比籃球大太多，比如一個剷球是非常危險的，輕者摔倒，重者甚至致命。