古代人視力很好，為什麼現代人不行呢？因為眼睛在看遠時不用付出調節，而看近需要睫狀肌拉動眼球，收縮視軸。古人為了生存，要觀察遠處的情況，預防危險動物的傷害。要不停去農田野外去尋找生活物質，所以很少近視。

現代生活由於電子產品的普及，眼睛看遠的機會被剝奪，看近的時候佔了太多時間，至使眼睛睫狀肌長期處在麻痺狀態，時間長了容易形成近視。

由此可見，現代社會由於不需要為生活看遠了，所以現代人的眼睛是退化了。

達爾文的年代。1809年（己巳年）2月12日-1882年4月19日

那個時候中國是這樣的

現代中國是這樣的

用近視眼來質疑進化論？

人類花了幾百萬年，把眼睛進化成現在這個樣子，不是讓你天天盯著手機看、天天對著電腦螢幕打遊戲的。

那是讓你看你看清地上的野果（人類有很長時間都是“採集者”的身份）、看到遠處的猛獸的（看不見的就“英勇捐軀”了）；是為了讓你活下去，快快樂樂的娶個媳婦、生一堆孩子，把自己的基因遺傳下去的。

眼睛還有一個重要作用，就是判斷你和看到的東西之間的距離。走著走著就撞到樹上的人，怕是不容易娶到媳婦吧！判斷不了和野獸之間的距離，被吃掉了，那也就沒有機會留下後代了。

眼睛是起這個作用的，沒讓你盯著手機看。自己把眼睛看近視了，別怨進化論。

話說在遠古時期，一出生就眼睛不好的，確實會被自然選擇淘汰，因為這種人的生存機率太低了，讓你眼睛變壞的基因變異不容易遺傳下去。

不過現代社會也無所謂了，就算先天的視力不好，也能去醫院治療，治不好的也能活下去。只要媳婦不嫌棄，照樣生兒育女，不會被自然選擇淘汰。人類的科技和文明，本身就參與進化，成為進化的一部分。

當然，這個時間很短，對於動輒幾百萬年的進化過程來說，幾乎可以忽略不計。

至於近視眼，很多是自己後天搞壞的。後天的東西，和進化一毛錢關係都沒有。

請恕冒昧，這是個典型的偽命題。

第一，提出進化論的達爾文，或者達爾文以後的著名進化論學者，有誰說過“眼睛越用越靈活”這個話嗎？咱們再換個說法，從達爾文以來的進化學說，裡面那一部分、哪一部著作裡有“眼睛越用越靈活”的觀點嗎？答案肯定是都沒有。把沒有的事情說成有，那或者是張冠李戴，或者就是指鹿為馬了。

第二，“眼睛用久了就近視”，也是個極不準確的表述。醫學對眼睛近視的成因，基本概括為三種——遺傳因素；兒童期的發育因素；外部環境因素。第二種有可能發展成為進行性近視或病變性近視。第三種主要指近距離用眼過度，有可能由假性近視發展成為真性近視。在沒有第一和第二因素情況下，用眼合理適度，用多久一般也不會近視，反而在老年會因為視機能退化形成遠視，身邊人這樣的例子多的是。咱們仍然可以換個角度說，“BBA”——賓士寶馬奧迪是好車吧，但假設一分鐘不停地連續開10萬公里，或者雖然開車有間斷可是從不保養，也難免出故障。這樣開車，出故障能歸咎於車本身有問題麼？

第三，形式邏輯裡有一條規則——大前提和小前提中任一個為假，則結論必假。本題目的大小前提都不為真，由此推理得出的結論，不是假的才怪。 第四，達爾文在《物種起源》一書裡，還真講到了眼睛，是在第六章“學說的難點”中講的，第七章也講了。他在第六章的開頭說：“讀者遠在讀到本書這一部分之 前，想來已經遇到了許許多多的難點。……這些難點和異議可以分作以下幾類：第一，如果物種是從其他物種一點點地逐漸變成的，那麼，為什麼我們沒有到處看到無數的過渡型別呢？為什麼物種恰像我們所見到的那樣區別分明，而整個自然界不呈混亂狀態呢？第二，一種動物，比方說，一種具有像蝙蝠那樣構造和習性的動物，能夠由別種習性和構造大不相同的動物變化而成嗎？我們能夠相信自然選擇一方面可以產生出很不重要的器官，如只能用作拂蠅的長頸鹿的尾巴，另一方面，可以產生出像眼睛那樣的奇妙器官嗎？”

達爾文還列舉了另外兩個“難點”，咱們不多贅述。僅這兩個就已無比精彩——前一個，現在很多質疑進化論的人，竟沒能跳出150年前達爾文的預料，這些人的論據，居然還是見不到“過渡型別”以及“沒進化完成的人”等，這是否太搞笑，同時也太有諷刺意味了呢，諷刺了什麼就不用全挑明瞭吧？（大西洋中的脊盲瞎，但是圖中背後背的是兩片裸視網膜）

第五，達爾文在第六章的“極端完善的和複雜的器官”這一節，在第七章的第250-254頁（商務印書館版），專門講述了眼睛的進化。他的第一個觀點，沒有眼睛的動物，身體裡一些原生質可以感光，由此進化出了特殊感覺性的神經；第二個，動物中最初“簡單性質的眼睛，不能明白地看見東西，只能夠用來辨別明暗”，比如某些星魚；第三個，關節動物的眼睛形成了瞳孔，但沒有晶狀體；第四個，昆蟲巨大的複眼裡包含無數小眼，已經有了晶狀體；第五個，動物眼睛再往後面進化就好理解了，這種進化都是自然選擇造成的變異形成的，他舉了比目魚的例子；第六個，人的眼睛，不可能進化到和雕（eagle）以及望遠鏡一樣，因為自然選擇沒有給人這種進化的壓力。

第六，後來的科學家們，繼續推進了達爾文對眼睛進化的研究。特別是瑞典科學家丹-埃裡克.尼爾森和蘇珊.佩格爾，建立了動物眼睛進化的模型，見下圖——

圖的開始，是裸露的視網膜；結尾，是類似於魚的眼睛。這和人類的眼睛已經沒有大的區別——再加上虹膜，可以擴張和收縮瞳孔，這可以調節進入眼睛的光量，適應從明亮Sunny到傍晚薄暮的各種場合；還要再在晶狀體上加上肌肉，調節它的形狀，靠拉伸和擠壓讓眼睛能夠把焦點從近處移到遠處(調視)。科學家們指出，這些，都是錦上添花，因為許多動物的眼睛都沒有——除了靈長類，大部分哺乳動物的眼睛都沒有調視能力，它們不能把視覺焦點從遠處調到近處。

尼爾森和佩格爾的眼睛進化模型，描述了動物眼睛進化的過程和代數——經過了多少代——最低限是36.4萬代。 （顯微鏡下果蠅頭部，它的眼睛由一個Pax6基因控制發育，這個基因應該來自6億年前的祖先）

第七，倫敦大學有一個叫尼克.萊恩的遺傳、演化與環境系教授，他寫了一本《生命的躍升》，獲得了2010年英國皇家學會科學圖書獎。這本書的第七章“視覺”，比較詳細地講述了動物眼睛的進化。有興趣者不妨買一本看看。

第八，達爾文150年前已經回答過的問題，現在我們身邊還有不少人反覆提出來。看來，我們的學校中，最基本的科普並沒有做好。2015年，國內有一個關於科普的調查，科學基本知識的普及率只有6.5%。發達國家的公立學校，從小學就開始介紹講授進化論的內容，而且循循善誘，利於年紀不大的孩子接受，我看到過英美德等國的小學課本，深有感觸。千萬別說進化論教育在國外已被剔除了，會被瞭解情況的人恥笑的。不贊成進化論沒關係，但先要看看相關書籍再發言，如果一竅不通還固執己見豈不很可笑。關鍵是，別把這種坐井觀天、自以為是的習慣傳染給下一代。

兩點：

第一， 越用越靈、用進廢退不是達爾文說的，也不是達爾文進化論的內容。用進廢退是拉馬克提出來的，要比達爾文的進化論提出來的還要早。用進廢退學說的本質是說外界帶來的改變會遺傳給後代，在達爾文的進化論提出來後，拉馬克的用進廢退學說逐漸被人們放棄，被認為是錯誤的。人們認為外界環境帶來的改變不會寫入基因中，最經典的的反駁就是“為什麼每個新出生的女孩都是處女”。雖然蘇聯的李森科曾經高舉這面大旗，但是給蘇聯帶來的是生物科技的大幅落後。對於李森科學說，還有另一個笑話：“如果你的孩子像你妻子的上司，就是社會主義的李森科理論；如果你的孩子像你，就是萬惡的資本主義基因學說”。

不過，隨著科學的發現，人們發現了表觀遺傳學，外界條件是可能影響改變遺傳的。但是這個比較複雜，絕不是用眼多了患近視眼的問題。

第二， 進化，或者說演化，是針對種群的，而不是針對個體的，也就是說物種會進化，種群會進化，但是不能說個體進化，所以不能用進化論理論套個體問題。

眼睛用久了就近視，是正常的生理問題，控制晶狀體的睫狀肌長期持續收縮，形成調節痙攣，時間長了無法緩解，就逐漸近視了。

為什麼人身上的器官一般是越用越靈活，而眼睛用多了卻不靈活，反而近視了呢？

"越用越靈活"，只是人體的環境自適應能力的一種表現而已。當然，這種自適應能力是有一定調節範圍的，而且不同的器官調節範圍不同，肌肉的調節範圍會比較大，而一些內臟如脾臟、腎臟的調節範圍就比較小。

人的眼睛在看物體時存在一個近點與一個遠點，即最近可以看清多近和最遠能看清多遠，透過下表我們可以看到，正常人眼的近點為0.143m左右（不同人、不同年齡均會有不同，此資料僅為舉例），而近視眼的近點要比正常眼近，也就是說在看近物時，近視眼會看的更清楚，而且更不易疲勞。

眼睛用久了就近視，是正常的生理問題，控制晶狀體的睫狀肌長期持續收縮，形成調節痙攣，時間長了無法緩解，就逐漸近視了。