面對理想你到底是「堅持」還是「固執」？真正的區別就在這裡！

最近有位朋友問了我們一個略帶哲理的問題，雖然這類問題就算解答了也不會讓我們變帥變有錢，但對於平常喜歡想東想西的我們來說，是個難以抗拒的「思考挑戰」。為了讓大家更容易理解，我也把原提問者的用語修改了一下，這問題是：

「堅持」與「固執」到底有什麼不一樣？當一個人的想法或行為受到旁人的反對，但他還是堅守立場，勇往直前，通常會被指責為「固執」或「頑固」，但我們也同樣也可以稱讚他是「堅持」與「執著」啊！這差別究竟在哪裡？

讀到這裡，我希望你暫停一下，思考出自己的答案後再繼續讀下去。

「堅持」與「固執」的差異，或許不光是茶餘飯後的哲學討論，而更直接牽涉到我們的職涯、愛情與人際關係的抉擇。假設你原本是個醫生，但後來決定追隨自己的熱情成為音樂家。因為尚未做出成績，所以日子苦哈哈，你雖然「堅持」不懈，但家人朋友都勸你回去當醫生，他們都覺得你不聽勸，非常「固執」，於是夜深人靜時，你也不免開始反思：或許自己真的錯了？我到底該堅持夢想，還是採納建言呢？（所有創業的朋友應該都有過類似的感觸）

又或者，你愛上了一個人，希望與他/她長相廝守，但對方的家世背景外型存款八字生肖痣的位置骨盆大小...總之無法讓你父母滿意，於是全家搞到烏煙瘴氣，最後連你愛的人也卻步了。你內心不禁開始懷疑，這樣「堅持」下去到底有何意義，或許自己真的太過「固執」...

「堅持」一般認為是正向的，值得鼓勵的特質；而「固執」則被認為是負面的，應該避免的缺點。如果這兩者的界線模糊，難以區分，面對人生重要選擇時，我們在心理上就很難給自己一個強力的支援，最後的結果往往就是放棄理想，跟隨眾人的意見隨波逐流，所以區分這兩者的差別，確實有其意義。

先講結論：我覺得這兩個最大的差異就是：

堅持者在意的是「達成心中的願景」，他們追尋的是「成就感」

固執者在意的是「證明自己是對的」，他們追求的是「自尊心」

得知這結論，我們還是無法從「外部」判斷一個人到底是堅持還是固執：媒體上看到某人創業屢敗屢戰，你會覺得他「堅持不懈」，但如果他用的是你投資的1,000萬那答案可就不同了。不過當事人自己，這兩者的區別絕對是一清二楚的！

多年前有位認識的人在南部開火鍋店，特色是「紙火鍋」。某次她去日本旅遊發現日本人會用特殊紙張當成鍋子，不但不會起火，還能烹調出美味的食物。她深深感到著迷決定要在臺灣開一家一樣的店。

我也去嘗試了，試過之後我開始憂心起來，倒不是食物不好，而是我發現她對「紙火鍋」這件事的著迷程度遠超過「開餐廳」甚至「做料理」。我來說說她的幾個堅持吧，首先，食材入鍋一定要遵守標準順序，原因似乎跟湯的味道有關，總之這個順序非常重要，身為老闆的她甚至會盯著客人，確定客人正確地遵循流程。我跟朋友在不該放肉的時候放了肉，她急忙地跑過來接手我們的筷子，幫我們下料，還講了一番大道理，我們覺得自己像個做錯事的孩子。

另外，她的火鍋是幾乎沒有醬料的，只提供了一種類似高湯的東西讓我們沾食。原因當然是食材要吃原味，而且高湯本身就有味道了...這可以理解，但對於有些吃火鍋就一定要配沙茶醬的人來說，還真有點淡而無味。因為消費本身不低，而且她的店也不是那種高檔「吃氣氛」的場所，可以想見，店才開了一年多就結束了。

過程中其實有很多前輩跟客人給她建議，但都被她回絕了，因為「正宗的日本紙火鍋不是這樣的」、「臺灣人不懂，我就是要好好教育他們」。餐廳關門之後，她並沒有因此上了一課，這次開店失敗給她的啟示是：「臺灣人不懂得好東西」。

講到這裡，請別誤會我的意思。我並非說開餐廳就一定要迎合大眾口味才是對的。這位火鍋店老闆被我歸類為「固執」的原因，在於她雖然開了一家餐廳，但她的願景卻不是建立一家「受顧客歡迎並能夠持續經營的餐廳」，而是「提供道地日式紙火鍋的餐廳」。「道地紙火鍋」這個設定是沒有轉圜空間的，對的就是對，錯就是錯，她花了大錢開了餐廳，目標並不是滿足客戶，而完全在於滿足自己。別人給她的意見她當然不會聽，因為沒人比她更懂紙火鍋，為了「證明自己是對的」，她不做任何調整與改變，最後餐廳關門，她把原因歸咎於「臺灣人沒有飲食文化」，再度成功確保了「自尊心」！

你可能會說「想做出道地紙火鍋」難道不對嗎？這目標當然沒問題，關鍵就在於「餐廳」兩個字。我知道有些家境富裕的年輕人，為了理想開了自己心中的咖啡店，用最好的食材，頂級的裝潢，不考慮成本反正玩膩了就收起來。這其實不是真的要營業賺錢的餐廳，只不過是個富人的遊樂場兼招待所罷了。這位老闆並不是那種家境富裕的人，如果預知餐廳只能撐一年而且還賠錢，她是不會去開餐廳的。這表示她明明就期望獲得市場上的認可，卻堅持己見不願意變通，可見「自尊心」終究還是勝過了她的「理想」。

我媽媽工作的地方在基隆，記得小時候她偶而會帶我一起上班。我非常期待，首先我很喜歡搭火車（當時臺北到基隆最方便的交通工具），而且基隆火車站有家漢堡店叫做「麥當樂」。（我沒寫錯，當時「麥當勞」還沒進臺灣）路上我可以吃一個他們的漢堡，所以每次媽媽問我要不要跟他去上班，我都興奮不已！

結果有一次我又興奮地跟媽媽去基隆上班，剛上路就覺得不太對勁，原來媽媽的單位提供了交通車接送，這代表「火車」跟「漢堡」都沒了，因為太失望還在交通車上發了頓脾氣。我很堅持我媽應該搭火車去上班，顯然我的關注重點根本偏離了原本的目的。

我心中真正「堅持到底」的人，往往也是廣納建議、善於變通的人。如果我們的目的地是準時上班，那麼搭火車、搭交通車，只要是能更經濟快速達到目標，我都會採納，我不會「固執」地非搭某種交通工具不可。如果今天公司有極度重要的事情得完成，當遇到颱風、暴雨，當旁人都勸我在家休息，我仍想盡辦法用一切手段要完成工作，在我看來這是「堅持」。最後我可能開車去公司，甚至，我利用網路遠端完成我的工作。

所以「堅持」與「固執」都是一種頑固，但前者專注在「願景」，只要能實踐它，任何有效的方法我都願意嘗試，甚至修正中途目標都可以接受。而後者堅持的往往是「手段」本身，常不自覺地陷入「目標與行為的表裡不一」：想開餐廳賺錢卻忽略客戶需求，只在意紙火鍋的純粹技藝；想跟媽媽去上班，重點卻放在搭火車跟吃漢堡。

當你身邊的人批評你「很固執、很頑固」的時候，你可以觀察一下自己的心境與反應。如果你覺得很生氣，覺得對方很無知，你開始急於思考如何反駁對方，來證明自己是對的...那有可能，只是可能，你對「捍衛自尊」的需求強過了「實現願景」。或許你該靜下來，聽聽別人的建議，更重要的，問問自己到底追求的是什麼！但相反的，當別人不瞭解你的時候，你仍很清楚自己最終的願景，也願意從別人的建議中過濾出更好的方法策略，幫助自己更快達標，那麼你應該是個「堅持者」，那就勇敢地堅持下去，你終究會成功的！

所以到頭來，知道自己正在做什么 ，知道自己到底要什麼，還是一切的關鍵。別人說你「堅持不懈」也好，批評你「冥頑不靈」也罷，那都是事後諸葛而已啊！

後記：

這篇文章PO出後收到不少迴響。好幾位讀友不約而同發表了「結果論」：最終成功了，大家會說他夠「堅持」；要是失敗了，大家會說他太「頑固」。這個觀察本身不能說錯，但它對我們的人生決策實在沒什麼用處！這種「馬後砲」式的評論都是來自於不相干的旁人，是我們無法控制的。這篇文章想談的，是我們自己面臨抉擇時，就由判斷自己的內心，來決定接下來的行動，而這是我們可以控制的領域。

終極原因是在我們的內心深處，我們是世界的中心，真正的英雄，別人都作陪襯的NPC，別人不太可能是正確的。所以才有屈原“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”這種發言吧

這是個在生活中常見的兩難問題，是動機中矛盾衝突的表現，心理學上稱為趨避衝突。

趨避衝突是指趨向或避開同一個事物的利與弊相同而難以取捨的矛盾衝突，在這個問題上的趨向就是“堅持”，而“放棄”就是避開。

當所有人都勸你堅持時卻想放棄，勸你放棄時卻又想堅持的心理活動可能是：

一、當所有人勸你堅持或放棄時，很多人就會因為從眾心理效應而選擇了堅持或放棄，而有些人卻反而會強化另一種選擇的心理傾向，即勸你堅持反而強化了放棄的心理傾向，勸你放棄卻強化了堅持的心理傾向，這可能與自己有時也意識不到的逆反心理有關。

二、勸你堅持有時也會出現使自己意識不到的心態變化：弱化了放棄的弊，而會強化放棄的利， 因而在心理上又出現了放棄的傾向，勸你放棄時同樣也會弱化堅持的弊而強化堅持的利，因而在心理上又傾向了堅持。

通常情況下，如果遇到了兩難問題而難以取捨的趨避衝突，可以先冷卻一段時間，待冷靜下來思維不受情緒的明顯干擾時，再根據自己的能力、毅力、具備的條件和成功的把握有多大等因素進行冷靜理性的思考而做出選擇。

如果想聽取別人的意見，則應該多方面聽取不同人的意見，不管是建議堅持還是建議放棄，都應該充分了解他們之所以這樣建議的原因，然後再綜合分析而做出自己的選擇。