個人認為，這個問題本身是不成立的，也許，企業裡沒有60歲以上的員工比較符合實際，因為60歲都退休了，但50歲以上的員工還是有的。
之所以題主你會問這樣的問題，大概是你根據個人的認知，覺得企業比較現實，對於年紀較大的員工、超過50歲的員工都不要了，全部都要年輕人。但實際情況是這樣嗎？
雷哥認為：當然不是這樣！因為，如果你的問題成立的話，那這個社會上50歲以上的員工如何維持生計呢？難道都靠吃空氣為生嗎？很顯然，這個邏輯完全是荒謬的。
根據2010年的人口普查資料，當時40-49歲之間的人口占比達到了17.5%。而現在距離那次人口普查也過去了近10年，所以，這些40-50歲的人，現在都已經變成了50歲到60歲的人了。
如果這些在總人口占比之中達到17.5%的群體，都沒有工作的話，那必將給整個經濟社會的發展帶來巨大的影響。而實際情況當然不是這樣，我們國家的經濟發展一直都保持較好的態勢，失業人口占比也在可控範圍。所以，這種企業裡很少看到50歲以上員工的說法，肯定是錯誤的。
當然，在職場之中，年紀較大的朋友，在求職上確實會有比較明顯的劣勢，在求職過程中也確實會受到年齡歧視，這是不爭的事實。但放大到整個社會層面來看，50歲以上年齡偏大的人員，還是可以透過不同的渠道、不同的途徑找到自己可以工作的職位和崗位。
特別是在國企之中，50歲以上的員工比比皆是，哪裡會少見呢？他們在企業內部依舊履行著自己的崗位職責，雖然知識水平可能跟不上行業和技術的發展，有所滯後，但豐富的工作經驗、熟練的工作技能，都是他們在職場上獨特的優勢。所以，在國企之中，50歲以上的員工還是不少見的。
最後，還想補充一點，在一些技術含量較低、勞動密集型企業的內部，確實會存在歧視年紀較大人員的情況，這是由於企業的根本性質所決定的。年紀大的人，體力也好、精力也好，都會下降，在這種相對以體力工作為主的企業之中，確實會被排斥。
不過總體上來看，這只是很小的區域性，決不能把這種區域性的現象擴充套件到全域性上來下結論，否則，就會得出以偏概全、盲人摸象般錯誤論斷了。大家說呢？
個人認為，這個問題本身是不成立的，也許，企業裡沒有60歲以上的員工比較符合實際，因為60歲都退休了，但50歲以上的員工還是有的。
之所以題主你會問這樣的問題，大概是你根據個人的認知，覺得企業比較現實，對於年紀較大的員工、超過50歲的員工都不要了，全部都要年輕人。但實際情況是這樣嗎？
雷哥認為：當然不是這樣！因為，如果你的問題成立的話，那這個社會上50歲以上的員工如何維持生計呢？難道都靠吃空氣為生嗎？很顯然，這個邏輯完全是荒謬的。
根據2010年的人口普查資料，當時40-49歲之間的人口占比達到了17.5%。而現在距離那次人口普查也過去了近10年，所以，這些40-50歲的人，現在都已經變成了50歲到60歲的人了。
如果這些在總人口占比之中達到17.5%的群體，都沒有工作的話，那必將給整個經濟社會的發展帶來巨大的影響。而實際情況當然不是這樣，我們國家的經濟發展一直都保持較好的態勢，失業人口占比也在可控範圍。所以，這種企業裡很少看到50歲以上員工的說法，肯定是錯誤的。
當然，在職場之中，年紀較大的朋友，在求職上確實會有比較明顯的劣勢，在求職過程中也確實會受到年齡歧視，這是不爭的事實。但放大到整個社會層面來看，50歲以上年齡偏大的人員，還是可以透過不同的渠道、不同的途徑找到自己可以工作的職位和崗位。
特別是在國企之中，50歲以上的員工比比皆是，哪裡會少見呢？他們在企業內部依舊履行著自己的崗位職責，雖然知識水平可能跟不上行業和技術的發展，有所滯後，但豐富的工作經驗、熟練的工作技能，都是他們在職場上獨特的優勢。所以，在國企之中，50歲以上的員工還是不少見的。
最後，還想補充一點，在一些技術含量較低、勞動密集型企業的內部，確實會存在歧視年紀較大人員的情況，這是由於企業的根本性質所決定的。年紀大的人，體力也好、精力也好，都會下降，在這種相對以體力工作為主的企業之中，確實會被排斥。
不過總體上來看，這只是很小的區域性，決不能把這種區域性的現象擴充套件到全域性上來下結論，否則，就會得出以偏概全、盲人摸象般錯誤論斷了。大家說呢？