肯定不可能，我們這早上六點半上課，晚上十點半下課，每月放一天，暑假休息十五天，寒假休息五天，你算算怎麼補課？

看了各位大師的回答，都對。要我回答真是左右為難。一萬元不多，家庭條件好的沒問題，家庭困難的也真得想一想要不要花。即是要花錢也得看看孩子的實際情況聽聽孩子的意見，不要想用錢就能望子成龍。是龍變不成蟲，是蟲也變不成龍！心態平靜點，要不要花一萬還是需要自已作主。

孩子上高中補課費近萬塊合理嗎，你怎麼看？

說句實在話 ，你能說說你的孩子為啥補課嗎？是老師沒教好，還是自己沒學好，還是看到別的孩子都去補課，自己坐不住了？

所以呢，我認為高中補課費近萬也在合理範圍，只是這近萬塊的花費能否換來你家孩子成績的進步，能否邁進你所期待的高效，能否讓他知道知識也是可以創造價值的，值得期待。

知識創造價值，補課也是一種服務，我想還是客觀理智的看待這件事情。

我們家的初中一年都要2萬，只寒暑假小班，三科，大班的話寒暑假帶春秋班的話三課也要2萬的樣子，還有更貴的，我同學一對一，一年六萬的樣子

關於補課，得從幾個方面去分析。一、社會層面;二、學校層面;三、家長層面;四、孩子層面。

一丶社會層面,現在社會，各種補習班層出不窮，有補藝術的，如鋼琴，如繪畫;有補體育的，如武術，跆拳道;也有補文化的，如奧數，如英語等。小孩從小到大，沒有參加過任何補習的，都不能號稱自己是21世紀的新一代，看看各式培訓機構如雨後春筍般拔地而起，可見一斑;

二、學校層面，現在學校老師教學，已經不像80至90年代那樣盡職盡責，在大力提倡減負的時代，教學實際走向了另一個極端，不僅減去了學生的負擔，更減輕了老師的負擔;甚至有些地區，對教學缺乏嚴謹的考評標準，部分老師在課堂上沒有完成既定的教學目標，導致學生在課堂上沒有學到應該學到知識，導致課後補課;

三、家長層面，許多家長喜歡跟風，看見別人的孩子每天都在補課，為了不讓自家孩子輸在起跑線上，也爭先恐後地大把大地把錢撒向各個培訓機構。

四、孩子層面，小孩的天性是貪玩兒的。在孩子的興趣層面之外，強制補課，實際起到的作用甚微，反而造成了教育資源的浪費。

故高中時代的補課，要因人而異，具體情況具體分析，不可盲目跟風。

現在國家明令禁止學校教師有償補課，這就成就了校外輔導機構機構成為壟斷機構，補課費居高不下，成為天價！以前家長抱怨學校假期補課收費（儘管很低），反對學校假期補課。現在的校外輔導機構，儘管是天價收費，可對於家長來說，是願打願挨，兩廂情願的事情！

“老師上課不講補課講”——這曾經是個別校外輔導機構黑老師最惡毒的一句話，居然有個別家長也相信！面對一雙雙渴求知識的目光，老師恨不得傾其所有，把所有的知識都教給學生——只有個別心理齷齪的人才會妄加揣測，認為老師上課不講重點——並且妖言惑眾、煽風點火、三人成虎、以訛傳訛。請問：老師上課不講，學生成績差，將來如何過得了學校考核這一關？老師成績差、口碑差，誰願意去他前補課？上課不講，學生吃了夾生飯，補課更加吃力，老師難道是腦殘、白痴？！個別校外輔導機構不遺餘力、不擇手段、黑白顛倒、居心叵測地編造話題，不斷煽風點火、推波助瀾的炒作老師話題，吸引一些腦殘家長黑老師、罵老師——現在終於有收穫和結果了——校外輔導機構的冒牌“老師”、“專家”，憑高額天價補課費，賺的缽滿盆滿，彈冠相慶！家長心疼被宰放血，有苦難言！國家明令禁止老師補課是好事，利國利民！現在再想回頭請學校老師組織低廉的集體補課——對不起，老師不背補課這個黑鍋！一方面，國家明令禁止，老師堅決服從支援和擁護；一方面，還家長和學生自由（自由去校外輔導機構補課，或者自由去網咖）；另一方面，還老師一個清白，不能因為個別老師的補課行為，被人炒作、抹黑，敗壞了整個教師的社會形象！

最近關於補習班的問題很火，教育新也發文要規範，對於這個問題可謂仁者見仁，智者見智。首先，必須承認補習班這個行業已經形成了一個市場，它的價格自然由供求關係所決定，價格過萬高不高不是哪一個人說了算的，也不是靠政府部門的一紙檔案就能決定的，這和房地產市場一樣——都說房價高，政府也出臺各種政策來限制房價上漲，事實上效果如何，都心知肚明，不用多說。

其次，補習，本質上是一種服務，消費者自然有選擇權，可以選擇補，也可以選擇不補；可以選擇自認為價格實惠的，也可以選更高的。打個比方，出差住酒店，檔次不同，價格自然不同，消費者有自主選擇的權利。

再次，補習市場的火爆恰恰反映了廣大家長對孩子發展的重視對知道的重視，這是好現象。雖然政府十分重視教育均衡，力求讓孩子能夠享受質優價廉的教育，但補習市場的存在又在一定程度上加大了這種不均衡。有錢人家的孩子可以透過補習、特長培養等途徑獲得更高的素質提高，但窮人的孩子卻沒有這個條件，這是社會現實，短期內（也許是永遠）不會改變。誰都知道有些家境好的孩子根本不在國內讀大學，能限制住嗎？就像有的人買個包都買LV，而普通老百姓有個塑膠袋就湊合用。

最後，我並非支援補習高價，對於一個市場，個人的影響力畢竟是微乎其微的。

很明確地說，社會上真正搶手的補習班都是名校一線老師組的。這些老師一小時500-600很正常，甚至更高，他們只接受熟人推薦的學生，非常謹慎。

與其說合理不合理，不如說值得不值得。

國家目前的規定是，在職教師不允許補課，課外輔導機構必須有經營許可和辦學許可，每一位教師都要有教師資格，且不可聘用在職教師在機構任教等等諸多規定。所以，現在眾多機構正在向這個方向努力，課外輔導會越來越規範化，

所以家長要做的是，判斷您的孩子是否需要補課，也可以適當徵求孩子的意見，如果補，錢花了，讓孩子學到該學到的東西，就是值得的，也是合理的。

以我的瞭解，補課還是挺費錢的，尤其是一對一，小班課甚至大班課相對便宜些，稍好一些的機構，一對一的課時費，一小時要兩三百，高三的就更貴，不過人家的服務也好，除了上課外，有人微信答疑，有人督促背誦的作業等，只要孩子不是特別叛逆不配合，還是能有進步的。如果孩子一天補一科兩小時，大概五百，有的孩子補4小時甚至8小時，那麼，這個真的要看個人的家庭條件了，我真的聽到有的家長說，我真是沒時間管他，但是我可以給他花錢，那也有的家長，條件不那麼充足，就量力而行，自己也多花時間督促和輔導孩子，也能取得好成績。

不管以何種方式，都是為了督促孩子學習，學會了，成績自然就高了。

存在即合理

高中補課近萬塊，在一線城市特別正常，也是相當合理的。

高中課程本身比較難，知識量也是相當大的，有能力教高中的數學老師相對來講還算是比較稀缺的；同時要注意到高中生平日裡補課的時間只能靠週末兩天的時間，週末老師的時間本身又是有限的，這樣的結果就導致高中生補課費相對來講會高一些；小班課一般都高達180一個小時，一對一補課更是高達300元一個小時，甚至有的高達1000元兩個小時的，真的高得變態了，所以補課費近萬遠也就非常合理了。

高考這個指揮棒下，補課已然成為幾乎所有家長的選擇，無論多麼貴；因為高考拼的是分數，沒有分數，就沒有資格進入好的大學，進而影響整個人生。高中生本身補課的機會不多，而分數又需要急切的提升，其實不只是一線城市，在三四線城市學生和家長同樣面臨這樣的問題；家長們也就咬咬牙，給孩子出錢，再多也就高中三年了，家長願意出錢也是重要的原因。