從法律角度講，狗其實可以被定義成一件武器，和槍支一樣，因為狗會傷人，可以致命，而且是主動性的傷人武器。狗主人帶狗上街其實就相當於拿了一把菜刀，一支槍上街，如果狗傷人，應該屬於用武器傷人一樣的性質，夠成持武器行兇惡意傷害罪，狗主人應該被判刑。建議狗咬人夠成故意傷害罪列入刑法。

如受害人故意挑逗狗被咬的，飼養人管理人免於賠償；

如受害人有重大過失的，減輕賠償責任；輕過失不減輕賠償責任。

如是被禁止飼養的烈性犬咬傷，是絕對的無過錯責任。

如是因第三人原因被咬傷的，第三人與飼養人、管理人承擔不真正連帶責任。

當負民事賠償責任。

但苜先要搞明白狗是誰的。

這種案子可能還是舉證倒置的案子，很容易勝訴的。

一、責任範圍

咬得比較輕，賠償醫療費、交通費等就可以了，雙方協商解決。

嚴重侵害他人健康，需住院治療的，還應賠償住院費、誤工費、營養費、殘疾賠償金等。

2.無過錯責任。即使自己沒有過錯或對方有過錯，都要承擔責任。

比如飼養烈性犬類或危險動物，造成他人損害的，動物飼養人都要承擔責任。

狗主人和他人的矛盾時有發生，你們怎麼看？

對於狗咬人，絕大多數情況下，狗的主人或者是管理人是要承擔賠償責任的。但有些特殊情況下，狗主或管理人是不承擔責任的。

因為動物不是人，對其行為難以預見，因此，法律上，對動物傷人案件實行的歸責原則是無過錯原則，只要發生寵物傷人事件，對該損害結果有法律上的因果關係的行為人，不論其是否具有過錯，都要承擔侵權賠償責任。因此，中國《侵權責任法》第78條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。除非，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。比如，被傷者故意挑逗被咬傷，狗的飼養、管理人可免責；再如因他人的過錯造成損害，則應當由他人承擔賠償責任。

所以，這裡提醒那些養狗的人如果不再飼養，需要辦理相關手續，進行妥善處理，否則任由狗四處流浪傷人了還是要承擔賠償責任的。

對於狗嚇著人，比如因為害怕躲閃、逃跑而受傷的，或精神上受到了較大傷害，和狗咬人的歸責原則是一樣的，就是在訴訟中要證明是因狗而引起的傷害證明責任難度比較大。

曾幾何時，“狗”為家家戶戶農家院舍不可缺少的夥伴，往上數五代人，每個人的先祖都養過狗，家有一犬辟邪怯惡，財命得保，忠犬一路跟隨華人世世代代至今，在華人的傳統文化裡狗常常是忠誠的夥伴，尤其是中華田園犬，，是平安的象徵，固有金犬、玉犬、瑞犬之稱，有金雞報曉，瑞犬送春的吉祥！如果國家選一種犬為國犬，那俗稱土狗的中華田園犬當之無愧，因忠犬與主人的情感約束流傳民間諺語；再苦不食看家犬，再窮不殺耕地牛，自古狗肉上不了席等留語告誡後人。今年是狗年，然而粉刺可悲的是，狗年卻成了狗的災年，是什麼原因導致的悖祖悖宗的社會戾氣？原來是改革開放近代幾十年農村轉變城市化，大量拋家進城衍生的狗盲缺失人性教育遺漏的禍根，是掩藏在一些迂腐落後地區狗肉陋習埋下的惡果，現在已如癌症腫瘤一樣擴散，狗肉黑產業利益鏈為了達到維護陋習有一習之地開始到處誇大狗患，為了製造人犬對立矛盾開始碰狗磁，小區投毒、非犬傷嫁禍等卑劣手段無所不用其極！為什麼近年來實際犬傷和狂犬病死亡率在逐年下降，反而狗咬人的新聞人犬矛盾卻上升？真是少部分不文明養犬人的問題嗎？社會進步需要文明養犬，當更需要擦亮眼睛別讓罪惡腐蝕民心！

我想問問愛狗人士在高速公路上攔路搶劫，強買強賣有法律嗎？做生意的不容易被搶一次會傾家蕩產，法律能保護他們這群弱者嗎？

沒有法律約束養狗者的責任，也沒有法律保障被狗咬傷者的權利，鑑於屢發狗咬傷造成人感染狂犬病毒事件，造成人們自動發起滅殺流浪狗行動，歸根結底都是管理者沒有盡責，多個城市發起滅殺流浪狗的行動，逼迫城市管理者出臺相應的犬隻管理條例規定法規，真正寫入法律還有很長一段時間，路漫漫其修遠兮，滅狗行動要繼續！

狗咬人或嚇人造成不良後果，狗主應負相應責任。

首先，現在養狗的人多了，就有一些不文明養狗現象，還有狗狗咬人或嚇人的狗患問題，針對這些行為，政府都有相應的養狗政策來管理。

其次，如果狗狗在狗主人的視線範圍內主動的咬人或嚇人，那狗主人作為狗狗的監護人是有看管不利的責任的，要負相應的責任和賠償。

最後，可是如果他人未經狗主人同意的情況下，私自逗弄或有傷害狗狗的行為的時候，狗狗咬人或嚇人造成不良後果，被傷者也有相應的責任。

情形一，甲對乙不滿，某日驅使其伺養的狗撕咬甲6歲的小孩丙，導致丙重傷。在此情形，飼養的狗只是其故意傷害他人的工具，毫無疑問，甲不僅要根據《侵權責任法》第6條、第15條的規定承擔對丙的侵權損害賠償責任，還構成故意傷害犯罪，同時應根據《刑法》第234條的規定承擔刑事責任。

情形二，甲某日攜惡犬在小區廣場溜狗，狗掙脫甲牽著的繩索，衝向16歲的丙對丙攻擊，甲站在旁邊觀看不予制止，導致丙重傷。那麼甲同樣應根據《侵權責任法》第79條、第15條的規定承擔侵權損害賠償的民事責任，同樣也構成故意傷害罪(放任的故意)，還應根據《刑法》第234條的規定承擔刑事責任。

情形三，某日，甲攜帶伺養的寵物犬到小區廣場溜狗，將狗拴在一棵樹上。16歲的丙從此路過，遭甲狗的撕咬，幸甲及時制止才未導致嚴重後果，但仍花去治療費1000元。此時甲僅是一般的民事侵權，需根據《侵權責任法》第78條、79條、第15條的規定承擔侵權賠償責任。

情形四，某日，甲因有事外出，伺養的寵物犬無人看管，遂將自己的寵物犬關在自家院中的一鐵籠中。18歲的丙從此路過，覺得該狗可愛，遂翻進院內上前伸手進籠去逗弄，被咬傷。那麼在此情形，甲已盡到所有的管理責任，丙被咬傷完全是因自己的故意或重大過失造成，與甲無任何關係，根據《侵權責任法》第78條的規定，所有責任應由丙自行承擔，甲不應承擔責任。

情形五，……

情形六，……等等