曹操為曹魏政權奮鬥了多少年，曹操和董卓鬥、和袁紹鬥、和劉備鬥、和孫吳鬥。

司馬懿只不過是竊取了曹家的勝利果實而已！

為什麼《三國歸晉》司馬懿的威名不如曹操呢？這是因為魏武帝曹操時，司馬只是操麾下的一小小文案主薄而已！當然難以與操並論。

第一，曹操起兵結束漢末以來的混戰，恢復北方的秩序，是無可置疑的事實。古人稱頌者，強調較多的是曹操的功業、用人、知兵和崇尚儉樸等德行，批評者則集中於殘虐酷殺，以及為曹丕代漢奠定基礎。 在當代歷史評價體系中，統一北方依然是莫大的功業，唯才是舉和興辦屯田，更是具有歷史進步意義，值得大書特書之事。臣節如何，屬於“封建道德”，殘虐也是統治者個人性格，都不是今人關注的重點。曹操在近代以來得到極高評價，是水到渠成之事。 歷代開國之君，論起家基礎之薄，最後成果之厚，有生之年完成度，能與曹操媲美者，也不過劉邦、劉秀、李淵父子、成吉思汗、朱元璋寥寥幾人而已。陳壽說曹操是非常之人，超世之傑，雖有吹捧之嫌，但也無法否認，確乎是曠世奸雄。 第二，司馬懿有與曹操相同的汙點，平定遼東，大興殺戮。正始之後，誅殺名士。較之曹操屠城和誅鋤異己，司馬懿的殘虐猶有過之。他對於曹魏固然有大功，但並沒有與曹操平定群雄相媲美的偉績。 子孫平蜀滅吳，也多是延續三國以來曹魏的巨大優勢，因人成事。何況西晉統治基礎薄弱，國祚短促，既沒有為司馬懿創造足夠多的開國神話，也相應拉低了司馬氏篡魏立晉的正當性。司馬懿以受魏明帝顧命，卻為子孫篡位鋪平道路，更是有違一般道德倫理，國祚短暫，子孫平庸，八王之亂，五胡亂華差點讓漢族人亡國滅種，所以司馬氏被永遠釘在歷史恥辱樁上。第三，曹操的天下是曹操一刀一槍打下來的，而司馬懿只是依附曹操，一個是打天下，一個是篡位得朝，得國不正。曹操為一代雄主，而司馬懿只是曹操手下的謀士而已。

歷史背景

鼎 足 相峙 的 三 國 , 基本上 結束 了東漢 末年分 裂混 戰 的局面 。 曹操 、 孫 權 、 劉 備各自 在 自己 的勢力 範 圍 內積極 推行 法家 路線 , 勵精圖治 , 在 謀 求統 一 的道 路上 相髓爭先 。 但 是 , 三 國的後 繼者 們 很快 葬送 了他 們 前輩的事 業 。 公 元二 四 九年 , 繼承 曹操統 一大 志 的 法 家 人物司 馬 籠 , 從 已經君朽 了 的曹氏 集 團手 中奪取 了 政權 。 瑰帝 由此成 了當年 曹操手 中 的 “ 漢 獻 帝” 第二 。 三 國歸 晉的 帷幕拉 開 了 。 二 六 O 年 司 馬 昭 殺曹 ’ 三迄立 曹奧為 帝 。 二 六三 年 , 西 征伐 蜀 , 不到 三月 , 劉澎投 降 , 蜀亡 。 公 元二六五 年 , 無 可奈 何 的曹 典重 演 “ 祥社 ” 的 舊 戲 , 把名義 上 的地 位也社給 了司 馬 氏 。 司 馬 炎建 立 了西 晉王 朝 。 公元 二八 O 年 , 司 馬炎 發 兵二 十餘萬 , 席 卷江 東 , 孫 啥 自博請 降 。 至 此 , 演完 了 “ 三 國歸 晉” 的 歷 史 劇 。

魏太祖曹操的名聲

1.年輕時期的曹操機智警敏有隨機權衡應變的能力，而任性好俠、放蕩不羈，不修品行，不研究學業，所以社會上沒有人認為他有什麼特別的才能。

2.公元184年曹操於漢末黃巾時顯露頭角，後被封為西園八校尉之一，參與了天下諸侯討伐董卓的戰爭。董卓死後，獨自發展自身勢力，縱橫亂世，南征北戰，先後戰勝了呂布、袁術，並接受了張繡的投降。

3.公元213年，漢獻帝派御史大夫郗慮冊封曹操為魏王，於鄴城建立魏王宮銅雀臺，享有天子之制，獲得“參拜不名、劍履上殿”的至高權力。

4.公元220年3月15日，曹操於洛陽逝世，享年66歲，諡號“武王”，死後葬於高陵。曹操一生未稱帝，他病死後，曹丕繼位後不久稱帝，追諡曹操為“武皇帝”，廟號“太祖”，史稱魏武帝。

5.曹操在北方屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏的問題，對農業生產的恢復有一定作用，用人唯才，羅致地主階級中下層人物，抑制豪強，加強集權。

由此看來，曹操從小就有隨機權衡應變的能力，善用權謀，年輕時展露頭角，最主要是善用人心興修水利，穩固政權，得到人名還有群臣的愛戴。

反觀晉高祖司馬懿他的名聲是什麼樣子呢？聽我慢慢道來。

司馬懿的高祖父司馬鈞為漢安帝時的徵西將軍，曾祖父司馬量為豫章太守，祖父司馬雋為潁川太守，父親司馬防為京兆尹。司馬防育有八子，因字中都有一個“達”字，當時號稱司馬八達。晉武帝司馬炎詔書說：“本諸生家，傳禮來久。”

司馬懿是司馬防的次子，“少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教”。東漢末年，司馬懿生於亂世，“常慨然有憂天下心”。

南陽太守楊俊素以知人善任著稱，司馬懿二十歲前，楊俊曾見過他，說他絕非尋常之子。

但是司馬懿算計得太精了！思維比較細心，對人分析比較到位，但在偶爾棋差一招，偶爾出現糊塗的情況，為人也比較圓滑、謹慎、有心計。為人“內忌而外寬，猜忌多權變”，

隱忍之前默默無聞，到曹操百年之後，平定曹爽亂政是挽救曹魏政權，信守託孤承諾，維護曹芳的皇位，到後面發動政變一夜之間發生天翻地覆的變化，據歷史記載,東晉明帝司馬紹聽說司馬懿是靠虛偽、欺詐才得以成功的,慚愧得以手掩面,為自己有這樣的先輩而深感羞恥。

綜上所述，曹操所得威名豈是司馬懿能比的？

看到這個標題，列位可是在對比歷史上在智謀及文韜武略等各方面都響噹噹的人，本人試著根據自己的理解來闡釋司馬懿威名不如曹操的原因！

可謂時勢造英雄，曹操起步於東漢末年，此時天下大亂，內有董卓禍亂超綱、外有各路諸侯躍躍欲試。列位看官需注意，曹操雖出身於官宦世家，但不是世族門閥，所以起步尤為艱難。討張繡、取徐州、滅袁紹、徵烏桓、挾天子以令諸侯，終於統一北方，天下九州獨佔其六，作為創業之主，這是何等彪炳史冊的偉業！

而司馬懿，其主要的歷史功勳是在曹魏代漢、三國鼎立之後，而這些充其量是為司馬家族以後取代曹魏奠定了基礎。

再說文學造詣，作為“建安七子”之一的文學大家，曹操有太多文學佳作傳之於後世，諸如《短歌行》、《蒼海賦》、《度關山》等；反觀司馬懿，此處只能禮貌而不失尷尬的省略了！

作為二者對比最根本的因素，曹操挾天子以令諸侯、開創不世功勳，但終其一生沒有篡漢自立；而司馬懿，在熬死了三代君主之後，終於在晚年透過高平陵之變奪取了一國軍政大權。

列位，雖然常說以成敗論英雄，但歷史是公正的：一個白手起家、開創不世功勳，一個竊取他山之玉、取而代之，孰強孰弱一目瞭然了！

這兩個人可以比較一下，曹操文治武功都彪炳史冊，而司馬懿給我最大的印象就是隱忍伺機而動。

可以這樣說，他倆就不是一個水平的人。

第一，曹操和司馬懿都是世家大族，但是二人的品性卻不一樣。曹操有點遊俠壯士的豪氣，例如小時候和袁紹劫人家新娘，長大了為了救濟國難而去刺殺董卓，刺殺不成又去組織發董卓聯盟，任俠好義，不拘小節。而司馬懿的老父親雖然是京都護衛長官的司馬朗，可以說是一個武官的職位，但是他老爹做官久了，沒有豪氣沒有魄力，當然司馬懿他們也會多多少少受影響。司馬懿最大的功績就是高平凌政變奪權。雖然是一代謀士為人小心陰鬱，但是文治武功卻不能和曹操同日而語。

第二，曹操文有建安詩骨，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇，武能橫掃群雄，涿鹿中原統一北方。而司馬懿文化上最值得人們說到的就是月旦評給的評價，至於武力方面也就是一方統帥。可能謀略比曹操好。

第三，曹操雖然好色，也此丟了愛將典韋，兒子曹昂，侄子曹安民，但是他活的還是有情有義，三番五次去請求原配丁氏的原諒。喜愛曹植的文采，曹衝的天才，培養曹丕的軍事才能，誇讚曹昂是黃鬚兒。對後代的教育比較成功。反觀司馬懿對張春華的態度簡直是渣男的表現，要不是自己孩子勸阻都不會再見原配，而且後代的教育也不能比肩曹操，王朝建立後就有八王之亂，還抵禦不了外族入侵。

第四，影視作品的繁榮昌盛同時也加劇了兩個人的差距，曹操又黑到白，司馬懿總是不溫不火。

這是因為，司馬家的晉是靠著熬死孫曹劉三家，欺負年幼的曹髣、曹髦得來的。本身司馬懿除了定遼東外，並無多少開疆拓土的功績，對線諸葛亮，被打得龜縮不出、畏蜀如虎，不惜女裝大佬來穩定軍心，最後熬死了諸葛亮才有了後面的三家歸晉，這是得國不正。

反觀曹操，東漢末年政治家、軍事家，破袁術、滅呂布、戰袁紹，身經百餘戰，最終平定北方，跨有幽冀豫並兗青徐雍涼益揚荊交等13州，佔天下十分之七，並有官渡之戰這樣的經典戰役在手，雖說後面赤壁之戰被打敗三分天下，但曹操的能力是得到後人認可的。釃酒臨江,橫槊賦詩，何等豪邁。再有，曹操本身還是一個文學家、書法家，並稱“三曹”，並有《觀滄海》、《龜雖壽》等名篇傳世，簡直是全方位人才。

因此，很長一段時間裡，曹操甚至是跟劉邦並列的。比如五胡十六國時期，前趙皇帝劉淵就說：“大丈夫當為漢高魏武，晉宣何足效哉。”可見後人是充分認可曹操能力，鄙視司馬宣王的。（當然，曹操比劉邦中間又差了幾十個司馬懿，這又是別的事了）