評價歷史人物，這在任何一個時代和任何一個個人而言其實都是不能十分準確的。

究其原因，一個是時代所處的侷限性，這一點非常好明白，比如對於一個歷史人物進行評價，我們往往會陷入到上帝視覺的坑裡。舉幾個例子來說明一下。對於商鞅的結局，有很多人耿耿於懷，認為他那麼厲害，讓秦國一躍而起，反而落得個五馬分屍的地步。其實這種想法就是典型的帶入了我們現在的價值觀念，認為有功於天下，不該遭受如此酷刑。但其實，如果我們站到他那個時代，就會發現，商鞅本人的性格缺陷和變法造成的統治階級矛盾是非常嚴重的，在秦孝公去世後，為了彌補秦國存在的巨大裂隙，也為了自己能順利執政，惠文王只能捨棄商鞅，並且，車裂之刑在那個時代也是較為常見的刑罰之一，我們不能用現在的刑罰觀念去看待。

再一個，評價歷史人物往往還會受到個人歷史觀和所受教育程度的影響。有很多人的歷史觀裡面只有非黑即白，也就是隻有好壞之分，而無法把自己放在歷史人物所處的環境和所站的位置上去分析，這種就會造成評價的不當。典型如對李鴻章的評價，其實，我們評其為賣國賊，不應當只是單純的從感情上來說。李鴻章是大地主，大官僚，處於風雨飄搖的清末，作為統治階級的代表，他極力維護清政府的存在，其實，他內心也有一個強國夢，否則就不會東奔西走，籌建洋務，組織北洋水師，但是現實是骨感的，在沒落的封建制度中，在腐朽的清王朝統治下，就算是天之驕子，他也無能為力，代表清政府簽訂不平等條約，擁有決定權的是他身後的那一批無能之人。

當我們站到他所處的歷史環境和位置上看，就會發現，這個人物是生動形象的，遠非我們印象中那個十惡不赦的人。因此我們就能明白，這是一個懷揣夢想，但卻上了一艘破船的人，他儘管有著出眾的才能，卻無力迴天，只能成為沒落王朝的陪葬品。同樣，跳出時代侷限，我們可以看到，他是封建統治者的代表，在歷史發展中由於其環境的侷限性，起到了阻礙作用。因此，我們就清楚了，於個人而言，他的所作所為無可非議，大清的裱糊匠，透過改革努力維護自己的統治，於歷史而言，喪權辱國，阻礙進步。

所以，評價一個歷史人物，我們要做到處其境，感其情，瞭解歷史侷限性，一分為二的進行評價。好的和壞的都要看到，值得學習的和要批評的也都要看到，如商鞅和李鴻章，我們需要學習他們那種為國操勞，不懼風險的精神，也要借鑑那種為人不可過剛的教訓以及要正確認識歷史發展規律，勇於挑戰新事物。

評價歷史人物，應作到歷史和客觀兩個方面，切忌主觀。歷史就是根據人物所處時代作出評價，不能用今天的視角去要求歷史人物；客觀就是實事求是，功是功，過是過，切忌文過飾非，盲目崇拜，有位作家說得好，不能跪著看歷史人物！

只有老百姓最有發言權，事實以擺在眼前，不管朝古千代雪亮的眼睛是百姓。任何小人都無可抹殺的，公者千古，私者一時。

對古代及近代的歷史人物，有著客觀公正的評價，後人也不斷的進行科考和研究，以達到去偽存真的真實面貌。

對於現代的歷史人物，功過是非如果要達到客觀公正的評價，還須時日，要留給後人。

因為更多的檔案並未解密，功過以官方評價為準。

這個題主問的問題就不簡單了，題主問的是如何評價歷史人物，也就是說，拿什麼標準去評判過去歷史上有名的人物的功與過，歷史人物眾多，哪個朝代哪個名人的功與過，這也太泛指了吧，世界潮流浩浩蕩蕩，中華歷史浩如煙海，淵源流長，大江東去，淘盡多少英雄豪傑，成敗得失，功過是非，豈能容我等在一篇評論中了卻答案！象這樣無邊無際的問答題，我們劇友就不要不加思考地亂答一通了。

用不著小小老百姓躭心，國家有檔案舘，什麼會議記要、決議、檔案、下面的彙報、上面的指示、連人民日報、紅旗雜誌、解放軍報等等都會一篇不落地儲存在那裡。史學家會從這些資料中去公平公正地評價他們的。

別把歷史人物的功勞說的那麼複雜。作為老百姓，我認為歷史人物能言而有信，別愚弄百姓、禍亂國家；能讓老百姓過上豐衣足食、有人格尊嚴、不被欺負；能讓國家日益強盛，有前途希望，維護國家穩定安全，他就有功於人民社稷。鄧小平就是這樣的偉大歷史人物。

對歷史人物一生的功與過的評價很好說。只要是真心為國為民的人，後來的廣大人民群眾肯定給他一個正確的公正的很好的評價，後來的人們都念念不忘的去敬仰他，去真心的崇拜他。只要不是打著為國為民的利益的晃子，而實際是為他自已的利益和他的少數人的利益的人。都會受到人民公正的評價的，歷史會驗證，人民的心就是依據。

階級立場不同，看法就不一樣。猶如毛主席在《湖南農民運動考察報告》中所講到的，對於農民運動，普通民眾說"好得很"，而鄉紳，土豪劣紳，地主惡霸們卻說"糟得很"。這種階級觀點，只要階級存在(口頭上否認存在不算，因為那是自欺欺人)，看法就難一致。好在，歷史由人民書寫，人民喜歡誰，由人民說了算。

有些歷史人物（己經去世的人物，某種程度都可以算是歷史人物吧，）不充許講他一點壞，那是因為他永遠地活在人民心中！

相關資料給出的參考答案為：

1、政治方面

（1）是否完成國家統一，推動歷史發展。

（2）是否調整政治措施，保持社會安定。

（3）是否採取措施鞏固國家統一，促進各民族的融合與團結。

（4）是否反抗外來侵略，捍衛國家主權與民族利益。

2、經濟方面：是否調整經濟措施，重視改善生產條件，促進經濟發展。

3，文化方面：是否採取措施，促進文化繁榮。

比如說唐太宗，現在吹得多麼神化，真正值得稱道的不過是文教之盛輻射四方鄰國！萬國衣冠來朝，客觀上促進了歷史發展，對中原周邊民族採取的措施和歷朝歷代沒啥區別，但說的話就比歷朝歷代漂亮多了，所以值得史官稱讚。保持社會安定繁榮發展，不過這個的根本原因是團結了門閥士族，這點來說就是阻礙發展的，但短期的確是起到無可比擬的社會安定！借鑑隋朝亡國原因之一。至於其他的功績、比如法律、裁員、吏治什麼的...其他皇帝同樣在做。還有他開創的君臣進諫納賢政治秀光耀千古。最後從維護國家統一等方面康熙也是值得稱道的。

必須站在國家利益的角度去評價。若僅從個人利益的角度去評價，是經不起歷史檢驗的，不起作用的，舌頭硬鼓不出腮去。比如說無辜受牽連被委屈的，那就像被連同洗澡水一起潑出去的孩子一樣，只能自認倒黴，餅等到翻過來就煳了！人無完人，兩害相博取其輕，有的選擇是無奈之舉。錯誤缺點在偉人身上只不過是玉石上的瑕疵。

歷史浩瀚如海。上下五千年，中華民族和各少數民族的歷史是一座巨大的文化儲庫。就單說中華民族的歷史，就有正史野史等幾類，有廣納前後的歷史，有單一朝代的歷史，有被肯定被盛讚的，也有被淘汰譴忘的。被肯定被讚揚的歷史著作，又派生出諸多的分歷史子歷史，這就是注.解.釋等。在以住的歷史著作都是古文文言文，今天的我們根本啃不動，又有用現代文體的釋文。據清代人呂世安人說，要把中國歷史的著作全部閱讀一遍，得用五年時間(清代說的活當然不包括釋文)

歷史人物，每一個歷史人物，你能認識多少，你能認透多少?我們對歷史人物的評價相左，往往爭得臉紅脖子粗，有報粗口的，有上鋼上線扣帽子的，俱不知我們的大多數都在無知中

我們對歷史人物和歷史事件的認識，讀歷史著作少，或根本沒讀過，。各自受自身的成長經歷，受時間中的運動，名人的隻言片語，時代氣息的影響，甚至連續劇小說等文藝作品的假以亂真，把我搞的一頭霧水。對歷史的認識，對歷史人物的認識，不是我們能有正確認識的，及使是專業人士，他們所研究的時段也是有限的，他們對他所長專業所研究的歷史時段是權威的，他們專業外時段外也會識而定論，不識不會妄言。我們實在沒有資本對歷史人物作出定論。

對歷史，現在存著是任人打扮的小姑娘。真是如此嗎?

陳壽的父親是被諸葛亮誅殺了的，沒人說三國志對諸葛亮的記載不公；司馬光被劉徹施用了宮刑，沒人說司馬光在資治通鑑中對劉徹評論有差；很多史例說有某皇帝要改事實刪某話語而被史官拒絕的記載。歷史上很重名節，尤以史官為先。史留名人名，史著作留史作者的名，名，萬世留名比生命重要。

〈司馬遷著史記漢武時，司馬光著資治通鑑北宋〉

評價歷史人物是需要有資格的！對歷史背景一知半解、不具備應有的學識、僅憑自己的主觀臆斷去亂說一通，也不過是想譁眾取寵而已，不用當真！

這個問題沒有多複雜，首先得定評判標準，而評判標準不能只看歷史人物對本國的影響，而要放在全世界各個國家的競賽（競爭）中用發展的眼光去看，看我們評判的這個人物，他的所作所為對中國的物質文明發展和精神文明方面的發展或影響，在國際發展中處什麼水準，如：我們經常讚許的“康乾盛世”國太民安，這只是從國內的角度看的，當把它放在當時國際發展上，康乾就是罪人，害得中國後來捱打受欺，因為同時代國際上優秀國家在物質上，早以在造槍炮了，精神文明發展方面早以廢掉了專制搞民主，自由、人人平等、公平公正國家了，中國自己落後了還不知道，捱打是必然的，至於後來一百多年的歷史人物也應該從這兩方面去看去評判，，