二者水火不容，中國畫強調神韻，一個寫意，以筆墨的粗細濃淡變化來體現，一個以色彩體現空間變化，西方油畫強調造型和空間。

說到白石老人與梵高大師，實在有太多話要講，白石老人是近代中國美術史的一代宗師，梵高先生則是後印象主義一代大師。本人以為雖有東西方差異，但兩個人可以說地位相當。白石老人尚有十一幅白菜存世，梵高則有十二幅向日葵散落在世界各地。白石老人的白菜系列歷年來拍賣屢創新高，從90多萬到200多萬不等。民間戲稱史上最貴“白菜”。我觀畫作，白石老人筆若蒼柏，墨色濃淡，運筆的節奏與厚重已達化境。看罷直有元氣淋漓的暢快，實為白石先生佳作也。再說說梵高先生的向日葵系列，據說除了一幅在梵高美術館收藏外，其餘均散落在世界各地收藏。我本人其實是偏愛向日葵的，每每看向日葵畫作，都會有一種莫名的感動，畫面的向日葵是有力量的，那是梵高骨子裡的東西，梵高大師用心地雕琢，使得畫面如厚重的交響樂，每一筆執著的筆觸就像凝固的音符，在觀者內心迴響。如果非要比喻，那就是大巧若拙。梵高先生不是巧手，但是天才。他那充滿碰撞感的色彩，影響了現代藝術的格局。不看後世，不看成就。再看向日葵的時候，我分明看到了一個瘦削的背影，在午後的Sunny裡，用心畫著向日葵.........

回答這個問題，需要先了解作者及作品的時代背景。

梵高，荷蘭人，移居法國，後印象派代表人物，代表作品油畫《向日葵》。作品強調強烈的主題感受，線條，色彩，構圖，突破古典藝術風格，亦不同於當時的浪漫主義，寫實主義風格。向日葵的意涵，象徵太陽的光輝，感情強烈，熱情奔放。與19世紀工業革命後的西方積極擴張，破除精神枷鎖的進取精神相吻合。

齊白石，湖南人，也出生於19世紀中葉，與梵高處於同一時期。所不同的是，19世紀中葉的中國，鴉片戰爭後淪為半封建半殖民地。人民生活貧困，社會精神萎靡。時年齊白石寄居於北京房山雲居寺，以治印賣畫為生，畫不及印章值錢，生活窘迫。相傳齊白石欲用自己畫的2棵白菜，換取菜農1棵白菜，人家都不幹。頓頓能有棵白菜吃，已是難得，能堅持畫白菜，更為不易。亦是貧困艱難終有天憐，齊白石於1957年去世，93歲高齡，中國也獲得民族獨立，國家的未來出現曙光，而白石老人也獲得藝術大師殊榮，畫作白菜的價格已不可同日而語。而梵高，卻不幸早夭。

就藝術性而言，東西方價值取向，審美情趣各不相同，然而二人的作品，都代表了各自的時代取向，反映了各自的生活及精神追求，都具有歷史價值及不可取代的藝術價值。均為孤品，價值何必分個高低？

這是一個很難區分伯仲的問題。就藝術價值上說，站的角度不同，可以說是各有千秋。齊白石的作品是國畫；梵高的《向日葵》是油畫，就其在世界上影響來說，可能梵高的《向日葵》名氣大，齊白石的國畫是中國的特色的藝術，可能在世界上的影響沒有梵高的大。不過站在世界藝術歷史的角度，亦或就藝術價值來說，可以說是一樣的，雖然齊白石的白菜可能沒有蝦的名氣大。

作為東西方藝術領域的強者，齊白石和梵高各自代表了其流派的頂尖水準，二者畫的雖都是植物，但並不容易比較，因為材料和畫法有非常大不同。

如要對比二人作品的價值，其實最合理的辦法就是對比兩張作品對後世的影響。就名氣來說，梵高在世界畫壇的地位一定比齊白石高，所以價格上肯定佔有優勢。但是在藝術價值上，就需要看二人作品對後世藝術的影響了。

《向日葵》這幅作品展現了梵高在油畫方面的超高技藝水平，在測彩的使用上也非常華麗，外部形態和繪畫方式都趨於大膽，整體表現力是前所未有的，這種畫風對後代的野獸主義以及表現主義都有非常深的影響。

而齊白石的《白菜》，在技巧上的創新其實並不是此作品真正的意義。齊白石的畫作，最大的特點就是接地氣，非常通俗，都是老百姓家中的日常所見品。這種題材上的創新才是齊白石對後世影響最深遠的地方，所以他被授予“人民藝術家”稱號。

就二者的對比來看，無論是受眾還是對後世的影響，齊白石比梵高都是差一些的。話說回來，這二者並不在一個對比層面，能比較的點非常少，在不同的參考系上，結論也可能大不相同。

都是大師級的經典傑作，各有千秋。

只能好好學習。

業餘習作篆刻和書法，見笑了，麼麼噠