你所提的問題，如果不考慮可能存在的細節，那麼，答案是肯定的。但是，我還是要再說一下，法律是精密的系統，因此，每一個細節都可能影響事情的走向。基於此，你這個問題的回答，我要區分情況，從不同角度來分析。

首先，如果情況如你所說，你和A之間的借貸糾紛已經起訴，尚未審理完畢。那麼，這裡暗含著幾個確定的事實，即，你和A之間是單獨的借貸糾紛，且經過審理（雖然沒有審理完畢）可以確認本案和B沒有關聯。

基於此，此時，你完全有權就你和B之間的借貸糾紛另行起訴，不受前一個案子的影響。

其次，為什麼要特別強調，在你與A的案件中，跟B沒關係。因為法律上有原則，效率原則。如果你和A的糾紛，和B有關係，或者根本就是出自同一份合同，或同一個法律關係，那麼，在你與A的案件中，應當追加B為被告，或者第三人，將這些問題在一個案子中一併解決，以提高效率，避免司法資源的浪費。

既然第一個案子已經審理，且並未要求B參與訴訟，那麼，可以認定這是兩個法律關係，是兩個案子，你可以另行起訴，不受第一個案子的影響。

第三，即便是你有權就與B的借貸糾紛，另行起訴B，也有一個問題需要注意。即，兩個案子之間的結果是否有因果關係。如果第二個案子的審理，需要第一個案子有說法，才能繼續審理。那麼，法院通常會在你立案開庭之後，暫時中止第二個案子的審理，等待第一個案子的審理結果。這是合法的。

當然，如果你與A或B的糾紛，是完全獨立、不相干的法律關係，也基於完全不同的法律事實，那麼，這就是兩個獨立的案件，相互之間不牽扯，各自起訴審理就行了。