回覆列表
  • 1 # SalarDeUyuni19876

    從風格上看,它有與眾不同之處,這是毫無疑問的。大多數書都是從男性的角度來寫,即使是《簡*愛》和《呼嘯山莊》這樣以女性為主角的小說,也基本上從男性的角度去詮釋,而《傲慢與偏見》則明顯地充滿了女性思想色彩,包括世界觀及生活方式。這一點在寫作內容上得到最好的體現:假如是男作家,寫作的作品大多具有驚險色彩(只是強弱的問題),而本書中,最激動人心的一段也不過是威克姆與伊麗莎白之妹私奔(而且結局並不悲慘),作者能想到的最惡劣的行經也只是一些人與人之間的簡單欺騙;貫穿全文的一件事就是母親如何嫁女兒。這一系列的事實,都表現了這本書的女性化,而這類書在那個時代當然極少,所以我認為這是本書極大的成功之處。一部好的小說應當可以反映一個時代的風貌,就這一點而言,此書也表現得相當成功。讀了這本書,頭腦中不難形成當時歐洲女性社會的狀況——所有女子都以嫁出去作為一種榮譽,而不管嫁給誰,婚取成了婦女唯一的人生目標,真正的感情既少見,又難以被理解,作者深刻揭露與批判的正是這些。談到缺點,我想與其他書作比較:就利用語言的能力而言,它不如《基督山伯爵》;就故事的曲折豐富性而言,它不及《亂世佳人》;就表現社會顯示的高度而言,它不及《高老頭》;就人物心理描寫而言,它不及《紅與黑》。但畢竟這些缺陷很大程度上是由它要描寫的社會現實決定的。讀完這本書,我想將它與《亂世佳人》進行對比。這兩本書在故事內容、情節發展上太相似了,就連人物也如出一轍:伊麗莎白對應斯佳麗,達西對應瑞德,賓利對應維希利,簡對應媚蘭。前兩者間關係由感情封凍到暖化,再到強烈;後兩者的感情始終如一。唯一不同之處就是,《傲慢與偏見》以和平為背景,後者以戰爭為背景。試想,讓賓利處在亂世,他必然會與維希利一樣落魄。在感情的激烈鬥爭與轉化上,這是無法比擬的。《亂世佳人》以戰爭為背景,那麼感情的衝突自然容易表現,而這些是《傲慢與偏見》無法輕易達到的藝術效果。對整場戰爭及戰後的社會問題,《亂世佳人》也都表現的很成功,於是這本書的境界也就由兒女私情昇華為對國家、對社會的深刻思索,這是《傲慢與偏見》匱乏的東西。從整本書的藝術性來看,《傲慢與偏見》的確不如《亂世佳人》。但這在深刻思索後的確不難發現,也不難理解。奧斯丁作為女作家確有她對藝術感悟能力的侷限性,這是可以原諒的。所以至今我還是堅信,《傲慢與偏見》的確有很多過人之處,毛姆將它列為世界十大著名小說之一是有道理的。

    沒有愛情的婚姻是絕對不會幸福的,只追求美貌,滿足情慾,不講道德情操,感情就不能持久,其結果不僅會給自己帶來痛苦,而且還會使家人焦急,受到牽累,給社會造成負擔,只有不斷克服自己的弱點,彼此擔承心曲,真心相愛,患難與共,保持高尚的情操,才能獲得美滿的婚姻。戀愛結婚不僅要使自己幸福,而且還要承擔家庭責任,對社會有益,才是令人稱道的。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • “立如芝蘭玉樹,笑如朗月入懷”是什麼意思?