美國有專門做民調的網站，公司，民間機構，也有新聞媒體（報刊雜誌、各種news）做的民意調查。

不同機構得出的資料可能會由於參與調查群體不同或是機構（特別是一些新聞媒體）的政治立場不同而有一些出入，即使得出了同樣的資料，對資料的解讀也不免有政治黨派傾向，當然也會有一些少數中立的民調機構。

特朗普的民意調查大多都是民主黨控制的媒體在做。目前按照主流媒體的統計，拜登民調上領先特朗普，但民調這種東西並沒什麼實際作用，2016年希拉里也曾民調領先，然而結果呢。所以說民意調查這個東西在美國，只是民主黨誘導民眾和打壓其他黨派的一種工具。

盧梭在《社會契約論》中區分了個人意志、眾意和公意。眾意是個人意志相加的總和，而公意則是由個人意志集合而成，具有道德感和政治品格的意志。眾意因個人意志的本性而傾向於偏私，公意則總是傾向於平等。只有在兩者完美結合的情況下，大眾選舉的結果才會與公意相吻合。

在民意的形成過程中，許多外在力量，如政治、商業和媒體，都會對之施加影響。因此，有學者指出，民意早已不是單純的人民個體意見量化上的總合。然而，也正因民意不再是客觀的個人意見集合，人們才將之視為政治運作與選舉的主戰場，制定某些特定政策和公共議題的途徑。就此而言，美國今日之民意調查，實為民主的工具，是政治競選的武器，也是形成公共議題的程式，卻非民主本身。

不管美國的民調對特朗普有利還是對拜登有利，我們只管安心吃瓜看戲。反正最重要的就是白房子裡鬧得越兇，咱們的壓力越小，何樂而不為？

你的思維是典型的中國式思維，總是站在你個人角度看問題，那怎麼可能得出準確結論？

不要以國家看世界，要以世界看國家。

美國的媒體都是獨立的，私營的，沒有政府媒體或隸屬於黨派的媒體。和某些國家不一樣，這些美國媒體沒拿政府一分錢，憑什麼聽政府的？吃著政府的飯，不能砸政府的鍋，但這些媒體並沒吃政府的飯，所以該砸鍋就砸，一點兒也不客氣，這不是膽量不膽量的問題，是受美國法律保護的。特朗普如果幹涉，就涉嫌違法，那事兒就大了，他最多在推特里說這是“假媒體”，那是“假訊息”，發發牢騷而已，一點兒辦法也沒。

所謂支援率就是這些媒體搞的民調，有太多種這樣的民調，同一件事，一個媒體一個數據，各不相同。你說特朗普支援率不如拜登，要看哪個媒體的資料，也有特朗普支援率高於拜登的。

西方民調機構複雜，魚龍混雜，但所有做民調都是有竟選者出資金的，資本的力量，當然為資本服務，所以大部分民調有差異，帶風向，根本沒有什麼中立民調，主要看診了多少沙子

是啊！確實在美國什麼機構都可以調查特朗普的可信度和支援度。並不是誰有膽量的事情，而且這方面就沒有監督性和制約性。美國的媒體和新聞工具自由的，五花雜門，門類其全，即公開，又透明。這種調查對特朗普大選的走勢會產生兩種不一樣的結果，他未必敢於媒體過不去。