作為兩個系統大量使用的運維，可以很簡單的對比一下
1、ubuntu包管理簡便完整，安裝便利，組織系統，不過論及資源數量，還是遠遠比不上centos，只不過Centos的資源分佈在大量的三方源中，利用起來稍微麻煩一點。
2、ubuntu的介面好看且用起來方便，適合開發和桌面應用。不過然並卵，這是伺服器，沒必要安裝桌面的，佔資源的服務開得越少越好
3、Centos作為老牌的redhat親信，採用的元件和核心版本都比較保守，因此穩定性也要好得多，而且出現安全時間時，會第一時間內推出安全補丁，對於長時間執行不重啟的伺服器來說相對更合適。
4、裝置相容性要見仁見智，因為ubuntu的核心較新，所以支援相容機更好，而專業的儲存裝置等等，則一般僅提供centos/redhat的驅動，使用較廣泛的驅動會隨核心釋出，一般不會有ubuntu驅動，相反debian的驅動可能會作為第二選擇提供。所以你放100個心，專業裝置你找不到驅動的，除非你有耐心去編譯核心……同時，你會發現，幾乎所有的專業伺服器都支援centos安裝，而不需要任何的額外儲存或其他裝置驅動……
5、因為ubuntu核心相對較新，所以在檔案系統性能上會更好，不過正由於這個原因，老的軟體相容性會差一點點，不支援新核心的軟體多了去了……同時長時間執行後，你會發現磁碟日誌不同步的問題較多
6、ubuntu的LTS（長期支援版本）是不錯，但是生命期到期後還是會要求你升級，否則各種問題。相反centos使用超過10年的系統多不勝數，一般不需要特別處理。
7、伺服器選擇的標準不是效能和易用性，而是穩定性和相容性，其實用什麼系統大家可以自行決定，喜歡用什麼就用什麼，反正除了你自己維護和使用，關別人什麼事？
另外，我們已經把系統全部換成Centos了，所以有點偏向Centos，請大家見諒：
建議：
桌面和開發可以用Ubuntu
現網伺服器一般用Centos/Redhat ES （區別是帶支援和不帶的）
專用系統根據系統需要選擇，無論哪種均可，比如docker叢集，hadoop大資料，SorlCloud之類的
作為兩個系統大量使用的運維，可以很簡單的對比一下
1、ubuntu包管理簡便完整，安裝便利，組織系統，不過論及資源數量，還是遠遠比不上centos，只不過Centos的資源分佈在大量的三方源中，利用起來稍微麻煩一點。
2、ubuntu的介面好看且用起來方便，適合開發和桌面應用。不過然並卵，這是伺服器，沒必要安裝桌面的，佔資源的服務開得越少越好
3、Centos作為老牌的redhat親信，採用的元件和核心版本都比較保守，因此穩定性也要好得多，而且出現安全時間時，會第一時間內推出安全補丁，對於長時間執行不重啟的伺服器來說相對更合適。
4、裝置相容性要見仁見智，因為ubuntu的核心較新，所以支援相容機更好，而專業的儲存裝置等等，則一般僅提供centos/redhat的驅動，使用較廣泛的驅動會隨核心釋出，一般不會有ubuntu驅動，相反debian的驅動可能會作為第二選擇提供。所以你放100個心，專業裝置你找不到驅動的，除非你有耐心去編譯核心……同時，你會發現，幾乎所有的專業伺服器都支援centos安裝，而不需要任何的額外儲存或其他裝置驅動……
5、因為ubuntu核心相對較新，所以在檔案系統性能上會更好，不過正由於這個原因，老的軟體相容性會差一點點，不支援新核心的軟體多了去了……同時長時間執行後，你會發現磁碟日誌不同步的問題較多
6、ubuntu的LTS（長期支援版本）是不錯，但是生命期到期後還是會要求你升級，否則各種問題。相反centos使用超過10年的系統多不勝數，一般不需要特別處理。
7、伺服器選擇的標準不是效能和易用性，而是穩定性和相容性，其實用什麼系統大家可以自行決定，喜歡用什麼就用什麼，反正除了你自己維護和使用，關別人什麼事？
另外，我們已經把系統全部換成Centos了，所以有點偏向Centos，請大家見諒：
建議：
桌面和開發可以用Ubuntu
現網伺服器一般用Centos/Redhat ES （區別是帶支援和不帶的）
專用系統根據系統需要選擇，無論哪種均可，比如docker叢集，hadoop大資料，SorlCloud之類的