差別在於，「長得好看」是「皮相」好看，「長得耐看」是「骨相」好看。
具體來說，「長得好看」體現為：眼睛大、鼻子高、鼻翼窄、臉盤小、尖下巴等等；而「長得耐看」體現為：五官端正（比例好）、顱頂高、顴骨立體、下頜線條流暢自然等。
一般來說，長得好看的人因其五官精緻豔麗更容易吸引他人的注意，讓人「一見鍾情」；而長得耐看的人則更多以氣質取勝，其面容之美更適合「日久生情」地去品味、挖掘。
除了本質上的區別外，「長得好看」和「長得耐看」的差別還體現為：前者易受造型、妝容影響，但後者不會。
拿《創造101》的冠軍孟美岐小姐姐來說吧。
舞臺上的她魅力四射，十分耀眼好看。
但她一旦離開韓系舞臺造型，整個人的面容變化是非常巨大的…
同組的吳宣儀也有這種情況…
我們再看兩個耐看型選手在不同造型妝容下的樣子。
由此可見，長得耐看（骨相美）的人受造型妝容的影響是非常小的。
另外，「好看」與「耐看」的標準，其實很大程度上也是人的心理偏好使然。
以家裝為例，下面兩個臥室，大家覺得哪個更耐看？
我想起碼90%的人都會選第一個吧？
人的相貌亦然。
除了上面提到的皮相骨相之分外，還有一類長相很少被認定為「耐看」，那就是豔麗型長相。
最典型的例子，范冰冰。
我見過很多人說她「好看」，但幾乎沒見過誰說她「耐看」。「好看+耐看」這種評價一般落在和她一樣豔冠群芳卻屬於清純系長相的劉亦菲身上。
是她的骨相不好嗎？其實不是的，她的骨相非常不錯，脫離豔麗裝束以後，這一點尤為明顯。
問題就在於，她很少很少脫離豔麗的裝束。
就像豔麗的室內設計容易讓人視覺疲勞一樣，過於豔麗（且還透過妝容放大這種豔麗）的長相也會令人審美疲勞。
「耐看」的「耐」，有時候並不是說B長得豔不豔麗、復不復雜、經不經得起A的打量，而是說，A能否對「欣賞B的美」這件事本身保持精力和耐心。
太濃豔的長相，往往會令人失去這種探究的耐心。所以大眾認可的「耐看臉」，往往是“淡”的特質居多，濃墨重彩的特質極少。
我的本意只是說在骨相、皮相這個劃分以外，還有一類骨相未必差的人很少被冠以“耐看”的評價，因為在豔麗和素淨之間，人們心理上會覺得素淨的那種更耐看。
審美這個事嘛，眾口難調，總不會有那種所有人都滿意的例子，就請大家擔待一下吧~
差別在於，「長得好看」是「皮相」好看，「長得耐看」是「骨相」好看。
具體來說，「長得好看」體現為：眼睛大、鼻子高、鼻翼窄、臉盤小、尖下巴等等；而「長得耐看」體現為：五官端正（比例好）、顱頂高、顴骨立體、下頜線條流暢自然等。
一般來說，長得好看的人因其五官精緻豔麗更容易吸引他人的注意，讓人「一見鍾情」；而長得耐看的人則更多以氣質取勝，其面容之美更適合「日久生情」地去品味、挖掘。
除了本質上的區別外，「長得好看」和「長得耐看」的差別還體現為：前者易受造型、妝容影響，但後者不會。
拿《創造101》的冠軍孟美岐小姐姐來說吧。
舞臺上的她魅力四射，十分耀眼好看。
但她一旦離開韓系舞臺造型，整個人的面容變化是非常巨大的…
同組的吳宣儀也有這種情況…
我們再看兩個耐看型選手在不同造型妝容下的樣子。
由此可見，長得耐看（骨相美）的人受造型妝容的影響是非常小的。
另外，「好看」與「耐看」的標準，其實很大程度上也是人的心理偏好使然。
以家裝為例，下面兩個臥室，大家覺得哪個更耐看？
我想起碼90%的人都會選第一個吧？
人的相貌亦然。
除了上面提到的皮相骨相之分外，還有一類長相很少被認定為「耐看」，那就是豔麗型長相。
最典型的例子，范冰冰。
我見過很多人說她「好看」，但幾乎沒見過誰說她「耐看」。「好看+耐看」這種評價一般落在和她一樣豔冠群芳卻屬於清純系長相的劉亦菲身上。
是她的骨相不好嗎？其實不是的，她的骨相非常不錯，脫離豔麗裝束以後，這一點尤為明顯。
問題就在於，她很少很少脫離豔麗的裝束。
就像豔麗的室內設計容易讓人視覺疲勞一樣，過於豔麗（且還透過妝容放大這種豔麗）的長相也會令人審美疲勞。
「耐看」的「耐」，有時候並不是說B長得豔不豔麗、復不復雜、經不經得起A的打量，而是說，A能否對「欣賞B的美」這件事本身保持精力和耐心。
太濃豔的長相，往往會令人失去這種探究的耐心。所以大眾認可的「耐看臉」，往往是“淡”的特質居多，濃墨重彩的特質極少。
好看、耐看沒有高下之分（起碼在這個答案裡沒有），所以大家不用覺得誰被放到“好看組”就是低人一等或者誰被放到“耐看組”就是高人一等。其實“好看”“耐看”都是“美”的一種體現呀(〃"▽"〃）關於答案最後“濃”與“淡”的闡述我的本意只是說在骨相、皮相這個劃分以外，還有一類骨相未必差的人很少被冠以“耐看”的評價，因為在豔麗和素淨之間，人們心理上會覺得素淨的那種更耐看。
審美這個事嘛，眾口難調，總不會有那種所有人都滿意的例子，就請大家擔待一下吧~