以 “月亮是圓的”為例。
“月亮”是個名字， proper name，它的定義就是有人指著月亮對你說“月亮”，這種定義叫ostensive definition。 還有一種定義叫字典定義；字典定義就是縮寫，用被定義的符號 ( the definiendum ) 代替定義它的字串 ( the definiens )。 定義有時是給詞賦予意義的過程。如果定義的字串沒有意義，被定義的符號也沒有意義。
圓形是月亮的一個性質（屬性, property, quality），圓形的東西很常見，但誰也沒單獨見過圓形。圓形脫離了東西在人腦裡的反映就是個概念 （ concept ）。性質屬於東西，如“圓形是月亮的一個性質”，概念是人腦對性質的反應。一般來說, 形容詞代表的都是性質。
概念是怎麼形成的呢？ 以圓形為例，圓形是所有圓形東西的共同屬性。你看過幾個圓形的東西后, 就會認識到他們的一個共性，你給這個共性起個名字，叫圓形。因為性質只能透過觀察多個擁有這種性質的東西, 然後用他們的相似之處來定義，哲學也把性質叫做 “universal" ( as opposed to particular )。Universals 不能被單獨觀察到，如圓形, particulars 可以被單獨觀察到，如圓月亮。
紅色是所有紅東西的共性, 你向不懂漢語的腓尼基人解釋什麼是紅色時，先指著紅蘋果，說“紅色”， 他不明白，然後指著紅寶書，說“紅色", 他還糊塗。 然後你指著紅茶杯，紅帽子，紅皮鞋，說，“紅色”，最後他終於明白了，指著一個紅毛巾，一個紅汽車，說“紅色”， “紅色”。
是所有兩個東西的共性, 是所有三個東西共同屬性， 是所有單元集合的共同屬性 ...
一個集合所有成員的共同之處, 如果同時是非成員所不具有的，決定這個集合的內涵，即性質 (property or universal) ， 他們在人腦裡的反映就是概念。所有擁有某一性質的東西的集合就是這個性質的外延。
接下來一個問題就是，如果沒有語言，人會不會有概念？ 這個我也說不清。我想你已經走到哲學前沿了。
以 “月亮是圓的”為例。
“月亮”是個名字， proper name，它的定義就是有人指著月亮對你說“月亮”，這種定義叫ostensive definition。 還有一種定義叫字典定義；字典定義就是縮寫，用被定義的符號 ( the definiendum ) 代替定義它的字串 ( the definiens )。 定義有時是給詞賦予意義的過程。如果定義的字串沒有意義，被定義的符號也沒有意義。
圓形是月亮的一個性質（屬性, property, quality），圓形的東西很常見，但誰也沒單獨見過圓形。圓形脫離了東西在人腦裡的反映就是個概念 （ concept ）。性質屬於東西，如“圓形是月亮的一個性質”，概念是人腦對性質的反應。一般來說, 形容詞代表的都是性質。
概念是怎麼形成的呢？ 以圓形為例，圓形是所有圓形東西的共同屬性。你看過幾個圓形的東西后, 就會認識到他們的一個共性，你給這個共性起個名字，叫圓形。因為性質只能透過觀察多個擁有這種性質的東西, 然後用他們的相似之處來定義，哲學也把性質叫做 “universal" ( as opposed to particular )。Universals 不能被單獨觀察到，如圓形, particulars 可以被單獨觀察到，如圓月亮。
紅色是所有紅東西的共性, 你向不懂漢語的腓尼基人解釋什麼是紅色時，先指著紅蘋果，說“紅色”， 他不明白，然後指著紅寶書，說“紅色", 他還糊塗。 然後你指著紅茶杯，紅帽子，紅皮鞋，說，“紅色”，最後他終於明白了，指著一個紅毛巾，一個紅汽車，說“紅色”， “紅色”。
是所有兩個東西的共性, 是所有三個東西共同屬性， 是所有單元集合的共同屬性 ...
一個集合所有成員的共同之處, 如果同時是非成員所不具有的，決定這個集合的內涵，即性質 (property or universal) ， 他們在人腦裡的反映就是概念。所有擁有某一性質的東西的集合就是這個性質的外延。
接下來一個問題就是，如果沒有語言，人會不會有概念？ 這個我也說不清。我想你已經走到哲學前沿了。