舊時，每到年關，欠租、負債的人必須在這時清償債務,“富人過年，窮人過關”，過年就像過關一樣的艱難。現在也一樣啊，欠債還錢，天經地義，這不僅是法律規定，更是誠信的體現。

再回到這個問題。

首先可以肯定地說，這是個偽命題。國家現在沒有這樣的法律，以後也不會立法以刑抵債。所以，也就不存在債權人怎麼看的問題，否則，錢沒了，債務人也坐牢了，豈不雙輸？

若非要聊這個問題不可，那就權當拉閒篇。

以刑抵債，個人理解就是，債務人欠款不還，用刑法（罰）衝抵債務，債務人接受刑事處罰，而免去其還款義務。假設，有這樣的法律，就債務人而言，他可能自願接受處罰，可以被動接受處罰；就其履行能力而言，可能有履行能力而拒不還債。可以確實沒有履行能力。但無論如何，自願也好，被動也罷，既然有了法律，就不是你願意不願意的問題了，畢竟坐牢就沒有債了。可轉過頭來看債權人，他一無所獲啊，或者說只能從心理獲得些許的平衡。這樣對建設和諧社會，保證交易安全是沒有益處的。

可能有人會問，現行法律不是有一個罪名嗎——拒不執行判決、裁定罪？對啊，是有。但這個罪不是以刑抵債的罪名啊，承擔刑事責任後並不會當然免除債務人相應的民事責任的。首先，這個罪名的基礎法律關係是民事糾紛（比如債務糾紛）而且法院判決裁定已經生效，這時候債務人就變成被執行人了。如果被執行人有能力執行而拒不執行，達到情節嚴重的程度就構成這個罪，它懲罰的是“不履行債務”的行為，而不是以刑抵債。

…………

好了，閒聊至此，只當作了次普法，請指正！

國家不會採取這種刑民不分的方式處理債務問題，世界各國也沒有哪個國家採用這種方式，對於債務問題，國家應該使用個人破產製度來完善了，個人申報或是法院確認破產，其本人就不能進行高消費，每年都要向法官報告其當年的收入，在支付其本人必要的花費後要還債務。

國家怎麼會這麼傻，設立各方全輸的法律。這不是相當於打工嗎？那麼欠多少錢坐一年，債務人坐牢了，債權人出氣了，結果錢沒了。法律效果怎麼樣？社會效果怎麼樣？