一切歷史都是當代史”，這是克羅奇被人引用到氾濫的一句話，然而如果因此望文生義的理解為這是歪曲歷史以迎合現在，錯過的就不只是克羅奇，還有這篇文章和作者在希臘羅馬之間上下求索的意義。
對於克羅奇這句話的解讀，可以從在兩個方面：
從認識論的角度可以認為，歷史正是以當前的現實生活作為其參照系，這意味著，過去只有和當前的視域相重合的時候，才為人所理解。一個在自己現實生活中完全不懂的愛情魅力為何的俗物，大概不能理解克拉奧佩特拉的眼淚如何使得一個王朝覆滅。他們最多隻知道有如此這般的事情，但是不能領會它們。故此可以說，一個對中國民法典的體系毫無熱情的人，就不能真正懂得希臘化的羅馬法學在形式理性上的成就。
從本體論來看，其含義是說，不僅我們的思想是當前的，我們所謂的歷史也只存在於我們的當前；沒有當前的生命，就沒有過去的歷史可言。所謂“當代”，是指它構成我們當前的精神生活的一部分，歷史是精神活動，而精神活動永遠是當前的，決不是死去了的過去。對克羅齊來說，時間本身不是獨立的存在，也不是事物存在的外在條件；他只是精神自身的一部分，所以我們既不能把時間、也不能把過去看成是精神以外的事物。故此又可以說在大家看來早已消逝的古羅馬的榮光，其實依然活生生存在於精神之中，存在於從薩維尼到徐國棟每一個熱愛羅馬法的人的精神和著述之中。只要它還影響著我們，就存在於我們之間
一切歷史都是當代史”，這是克羅奇被人引用到氾濫的一句話，然而如果因此望文生義的理解為這是歪曲歷史以迎合現在，錯過的就不只是克羅奇，還有這篇文章和作者在希臘羅馬之間上下求索的意義。
對於克羅奇這句話的解讀，可以從在兩個方面：
從認識論的角度可以認為，歷史正是以當前的現實生活作為其參照系，這意味著，過去只有和當前的視域相重合的時候，才為人所理解。一個在自己現實生活中完全不懂的愛情魅力為何的俗物，大概不能理解克拉奧佩特拉的眼淚如何使得一個王朝覆滅。他們最多隻知道有如此這般的事情，但是不能領會它們。故此可以說，一個對中國民法典的體系毫無熱情的人，就不能真正懂得希臘化的羅馬法學在形式理性上的成就。
從本體論來看，其含義是說，不僅我們的思想是當前的，我們所謂的歷史也只存在於我們的當前；沒有當前的生命，就沒有過去的歷史可言。所謂“當代”，是指它構成我們當前的精神生活的一部分，歷史是精神活動，而精神活動永遠是當前的，決不是死去了的過去。對克羅齊來說，時間本身不是獨立的存在，也不是事物存在的外在條件；他只是精神自身的一部分，所以我們既不能把時間、也不能把過去看成是精神以外的事物。故此又可以說在大家看來早已消逝的古羅馬的榮光，其實依然活生生存在於精神之中，存在於從薩維尼到徐國棟每一個熱愛羅馬法的人的精神和著述之中。只要它還影響著我們，就存在於我們之間