我個人傾向於以CinebenchR15單核分數來衡量CPU的單核效能。
AMD CPU單核效能弱不弱，要看是哪個架構的CPU，和Intel的什麼CPU進行對比。
Zen架構的Ryzen系列CPU受制於工藝等因素，頻率上限並不高。第一代Ryzen的實用超頻頻率也就3.8-3.9GHz，對應的CinebenchR15單核分數是155-160分之間。改進的Ryzen 2繫有所提升，但也只不過4.2GHz左右，單核分數170出頭。超過這個頻率功耗和發熱將大大增加。
而Intel的8700k，單核睿頻就有4.7GHz了，實用超頻頻率至少4.8GHz左右，體質好的上5GHz也不是問題。對應的CinebenchR15單核分數在200以上。
也就是說，目前AMD和Intel的主流CPU，同樣頻率下差距並不大，但Intel的CPU得益於更先進的工藝，部分型號如8700K頻率更高，超頻上限更高，造成單核效能顯著領先。
如果拿頻率接近的CPU對比的話，則可以說AMD的CPU單核效能並不弱。
另外FX8350 是AMD上一代推土機架構的CPU，是典型的失敗產品。具體表現就是高頻低能，單核效能奇弱。FX9590主頻達到了5GHz，但其CinbenchR15單核分數只有114分（還不如主頻只有3.8GHz的2600K）。推土機架構的失敗之處就不再贅述了。
總而言之，說AMD單核效能弱，主要基於兩個原因，一是Intel目前的CPU得益於更先進的工藝，頻率更高，確實在單核效能上有顯著領先。二是AMD失敗的推土機架構，給大眾留下了刻板的印象
我個人傾向於以CinebenchR15單核分數來衡量CPU的單核效能。
AMD CPU單核效能弱不弱，要看是哪個架構的CPU，和Intel的什麼CPU進行對比。
Zen架構的Ryzen系列CPU受制於工藝等因素，頻率上限並不高。第一代Ryzen的實用超頻頻率也就3.8-3.9GHz，對應的CinebenchR15單核分數是155-160分之間。改進的Ryzen 2繫有所提升，但也只不過4.2GHz左右，單核分數170出頭。超過這個頻率功耗和發熱將大大增加。
而Intel的8700k，單核睿頻就有4.7GHz了，實用超頻頻率至少4.8GHz左右，體質好的上5GHz也不是問題。對應的CinebenchR15單核分數在200以上。
也就是說，目前AMD和Intel的主流CPU，同樣頻率下差距並不大，但Intel的CPU得益於更先進的工藝，部分型號如8700K頻率更高，超頻上限更高，造成單核效能顯著領先。
如果拿頻率接近的CPU對比的話，則可以說AMD的CPU單核效能並不弱。
另外FX8350 是AMD上一代推土機架構的CPU，是典型的失敗產品。具體表現就是高頻低能，單核效能奇弱。FX9590主頻達到了5GHz，但其CinbenchR15單核分數只有114分（還不如主頻只有3.8GHz的2600K）。推土機架構的失敗之處就不再贅述了。
總而言之，說AMD單核效能弱，主要基於兩個原因，一是Intel目前的CPU得益於更先進的工藝，頻率更高，確實在單核效能上有顯著領先。二是AMD失敗的推土機架構，給大眾留下了刻板的印象