首先給出答案——完全不能。
四旋翼的效率目前來說完全比不上直升機，其最大的優勢是飛行控制比較簡單而已，容易實現，所以比較適用於個人使用者。
<下圖是美軍最新的CH-53K 種馬之王，售價近9億人民幣，比F-35A還要貴，相比幾千塊的四旋翼，其技術差距可想而知>
題主所說的無人直升機的技術，在高精尖的重型直升機技術面前，簡直就是小兒科。
在展開詳細說明之前，我先說一句——中國直升機發展至今，重型直升機連影子都沒摸到，關鍵技術障礙重重，世界上能造出重型直升機的國家僅僅只有美國和蘇聯（今俄羅斯），對於其他國家，上述兩國都實行關鍵技術封鎖，就中國而言目前還沒有看到任何突破的希望。
而題主所說的小型無人機，給一個從來沒有個任何專業知識的人，網上看看教程，都能造出一臺。
你說說看，這技術能隨意“嫁接”嗎？
對專業知識不感興趣的，看到這裡就夠了，下面是儘可能簡單的理論說明：
槳盤面積小，牽引同等體量的氣流穿過槳盤需要更大的轉速，對重型直升機而言不現實；
四旋翼透過改變轉速實現飛行狀態變化，直升機轉速改變是很難實現的，對重型直升機來說更甚，想要了解具體專業理論可從我已發文章中看到；
重型直升機同時操縱四個旋翼需要非常複雜的傳動系統，及強度非常高的傳動軸，從目前材料工藝來說不現實
重型直升機最重要的是懸停效率和運載效率，四旋翼的運載效率比直升機低多了，為什麼低？從最簡單的角度考慮，旋翼尺寸越小，槳盤面積越小，單位面積的槳盤所需承擔的力就越大，直升機的大旋翼尺寸帶來更大的槳盤面積，如果分割成四個的話，有效載荷就小多了。
<下圖是V-280 傾轉旋翼技術這麼好，為什麼還沒能取代CH-53K 卡-26呢？就是因為它旋翼尺寸小，懸停效率低>
首先給出答案——完全不能。
四旋翼的效率目前來說完全比不上直升機，其最大的優勢是飛行控制比較簡單而已，容易實現，所以比較適用於個人使用者。
<下圖是美軍最新的CH-53K 種馬之王，售價近9億人民幣，比F-35A還要貴，相比幾千塊的四旋翼，其技術差距可想而知>
題主所說的無人直升機的技術，在高精尖的重型直升機技術面前，簡直就是小兒科。
在展開詳細說明之前，我先說一句——中國直升機發展至今，重型直升機連影子都沒摸到，關鍵技術障礙重重，世界上能造出重型直升機的國家僅僅只有美國和蘇聯（今俄羅斯），對於其他國家，上述兩國都實行關鍵技術封鎖，就中國而言目前還沒有看到任何突破的希望。
而題主所說的小型無人機，給一個從來沒有個任何專業知識的人，網上看看教程，都能造出一臺。
你說說看，這技術能隨意“嫁接”嗎？
對專業知識不感興趣的，看到這裡就夠了，下面是儘可能簡單的理論說明：
槳盤面積小，牽引同等體量的氣流穿過槳盤需要更大的轉速，對重型直升機而言不現實；
四旋翼透過改變轉速實現飛行狀態變化，直升機轉速改變是很難實現的，對重型直升機來說更甚，想要了解具體專業理論可從我已發文章中看到；
重型直升機同時操縱四個旋翼需要非常複雜的傳動系統，及強度非常高的傳動軸，從目前材料工藝來說不現實
重型直升機最重要的是懸停效率和運載效率，四旋翼的運載效率比直升機低多了，為什麼低？從最簡單的角度考慮，旋翼尺寸越小，槳盤面積越小，單位面積的槳盤所需承擔的力就越大，直升機的大旋翼尺寸帶來更大的槳盤面積，如果分割成四個的話，有效載荷就小多了。
<下圖是V-280 傾轉旋翼技術這麼好，為什麼還沒能取代CH-53K 卡-26呢？就是因為它旋翼尺寸小，懸停效率低>