橋，有她的適用環境，撇開建造環境（對跨度的需求）談橋這有點單純吧~

1、論建造意義，趙州橋的體量和造型都非常適合於江南園林。石拱橋就地取材，與環境的融入程度和其本生的美感都是其他橋不能取代的。石拱橋主要適用於跨一個小河小溪之類的，跨海跨大江什麼的本來就不是石拱橋的本職工作，石拱橋就是適用於小跨度的嘛。認為趙州橋在現代一無是處，早已被歷史淘汰這就不合理了，其非常適合用在公園、園林、等有小跨度的水域上。

2、有人為了貶低趙州橋，用了不同時代、不同結構形式的橋來與之對比。這樣慘無人道的對比真的是李春聽了會默默流淚，趙州橋聽了都會靜靜傷心。有為了黑而黑的嫌疑，人家趙州橋就是安安靜靜的一個石拱橋，礙著誰了， 加拿大魁北克大橋是因為壓桿屈曲失穩而導致的坍塌，一個是鋼桁架，一個是石拱橋，連結構形式都不一樣，有什麼可比性？更別談什麼誰參考誰了，兩種橋受力形式完全不一樣，風馬牛不相及，他們各自都有適用的跨度和環境，都是橋樑發展史中的瑰寶。似乎現在的政治正確就是一定要推翻傳統的歷史經驗，打著現代科學的名義全盤否定歷史經驗，但是你們知道趙州橋其中蘊含的結構力學原理嗎？你們知道李春是怎麼建造趙州橋的嗎？中國科學發展最大的不足就是不善於把經驗發展成科學體系，導致科學技術上一度落後於西方。雖然我們在歷史上有落後於人的慘痛經驗，但是也沒必要崇洋媚外，對外華人的科學技術就是跪舔，對中國古人的歷史貢獻就恨不得批判的徹徹底底。 最後總結，撇開趙州橋的結構特點和適用條件單純討論其建造意義有點荒唐，每種結構形式的橋都有其適合的跨度，適合的環境。