天下無道理，做事憑良心，道理是說給弱勢聽的，判斷是由斷案警察說的，或者大眾關注度的壓力也起一定的作用。正常來說，兩個人打架，就像兩個公雞掐架，那是互相的，怎麼評價，還要看具體的細節和程度，時間段等等。美國發動了多少戰爭，那些被打死的人，跟誰去說道理呢？要是美國失敗了，就受到對方的審判了。

看具體情況了，法律只是規定了基本原則，具體問題還需要具體分析。簡單舉個例子，別人推搡你一下，你拿個棍子敲人腦袋，怎麼說也不會是正當防衛吧。

是不是正當防衛我不知道 如果對方動手打我 我必須還擊把他打爬下在說 是不是正當防衛

第一判定肯定是以受傷輕重，會有傾向性，即使別人先動手，理論上你可以報警，其次受傷差不多的情況，就要看監控了，基本55開，很難界定你的正當防衛。除非像以前的路遇強姦什麼的正在進行時，就算那種情況一旦對方被警方判定失去再次傷害能力，你任然動手，也有你的責任。雖然不是警察，但是身邊碰到過很多這樣的事，最好就是不動手，報警，不然就多備點銀子，幹趟他

對方先動手打你，而且沒有停止的意思，繼續打你，你被迫還手，一拳或者一腳給對方打倒，這是正當防衛！對方倒下了已經沒有能力在起來打你了，你在繼續打對方，這就是防衛過當！當然了最主要還是看事件的起因誰有理

這肯定超出了正當防衛的範疇。現實中，不管誰有理，誰先動手，最終以傷情而論。理和先動手只能在後續的責任認定和醫療費用賠償等起到一定的劃分作用。俗話說:君子動口不動手，讓人不為欺，過後得便宜。奉勸大家以和為貴，為共同打造和諧社會添磚加瓦！

對方拿刀劈我，我可以自衛，那對方動手打我，我為什麼不可以自衛，而是互毆，這算什麼道理，因誰先動手在先，後者都算自己，只能限制自衛不可過度，這樣可抑制失暴者，

這個不算正當防衛，因為本人現在的案件就被法院判了刑的，現在法律不管對錯也不管你才是真正的受害人只要你是被告你就是壞人說啥也沒用即使無罪千方百計也會給你定罪，我本人認為法律是官權的化身！

如果對方有殺傷性武器，也要等對你使用後再自衛反擊嗎？命都沒有了還自衛給屁呀！法律設定的自衛的前提就沒辦法衡量，可能一個小東西，不一定是刀槍，照樣可以要命，而且你也根本不可能知道對方是嚇唬你，也無法估計對你傷害的輕重。所以如果遇到挑釁的要保持安全距離，併發出警告，一但進入危險距離就必須要先出手製服對方。