荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國曆史中政治成敗的角度去審視這個歷史事件時，我們可以發現更多的值得思考的東西。
歷史事實已表明了，荊軻無疑是失敗者，而荊軻的失敗，也是燕國太子丹的失敗，當然也是燕國的失敗。如果荊軻刺秦成功，秦國統一六國的理想十有八九不會成功，因為秦王政之後，繼位者秦二世毫無政治才幹和雄心大志，其他六國君主也無有人可以替代他。那麼戰國的歷史還會延長若干年，中國的歷史變局和走向也許又是一種方式。因此，燕太子丹的謀劃在一定的歷史程度上是具有決定意義的。然而結果是個敗局，歷史就按已形成的規跡發展下來。
戰國時期是社會上任俠最盛的時期，俠士們並無什麼高尚的政治價值觀和理想主義，也沒有被現代人拔高的什麼國家、民族、自由、正義至上的信念，他們只有知恩必報的俠義情懷和行為。他們不惜個人的生命而重視名節，講究言必信行必果，一諾千金是他們的行為準則。因此荊軻才明知“壯士一去兮不復還”而義無反顧的赴秦踐諾，才在刺秦王之際不瞬間殺死秦王而坐失時機釀成滅國大禍。那麼為什麼歷代文史家們都對荊軻一片讚譽之詞呢？這源於人們對秦王的偏見，漢是取代秦的朝代，其書史必定要極力貶低秦始皇，才能表明本朝的聖明，所以自漢司馬遷《史記》始，中國史書都有沿著這一貶秦的思想，進而影響了後世無數文人墨客的詩詞歌詠。那麼荊軻的行為正好符合這一思想，荊軻自然就成會一名功敗垂成的英雄。
其實從燕太子丹的決策開始就已決定了這次刺秦會是一大敗局。其一他並未對荊軻進行過考察，僅憑田光一言就對荊軻深信不疑；其二他對荊軻的言聽計從，並沒有深思熟慮的精心策劃，獻樊將軍之頭和燕地地圖以取秦王的相信，未免太幼稚了，萬一秦王不予接見豈不前功盡棄？ 其三，以一國之安危繫於刺客一人之身而不作任何軍事上的準備，更不是一個卓越的政治家所為。因此，荊軻刺秦王在政治決策上顯然是很幼稚的敗筆。荊軻在歷史上成就了自己的英雄主義形象，但卻加速了燕國的滅亡，與最初燕太子丹想阻止秦國攻燕，甚至想挾持秦王歸還被佔領土的目的背道而馳。
荊軻刺秦的事件中給後世的啟發是，涉及國家大事不能委託於俠客或刺客，他們不但無法完成如此重任，反而會誤了國家大事，造成不可挽救的後果。故自漢代以後，俠客這一職業就再也不受朝廷重視了。
荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國曆史中政治成敗的角度去審視這個歷史事件時，我們可以發現更多的值得思考的東西。
歷史事實已表明了，荊軻無疑是失敗者，而荊軻的失敗，也是燕國太子丹的失敗，當然也是燕國的失敗。如果荊軻刺秦成功，秦國統一六國的理想十有八九不會成功，因為秦王政之後，繼位者秦二世毫無政治才幹和雄心大志，其他六國君主也無有人可以替代他。那麼戰國的歷史還會延長若干年，中國的歷史變局和走向也許又是一種方式。因此，燕太子丹的謀劃在一定的歷史程度上是具有決定意義的。然而結果是個敗局，歷史就按已形成的規跡發展下來。
戰國時期是社會上任俠最盛的時期，俠士們並無什麼高尚的政治價值觀和理想主義，也沒有被現代人拔高的什麼國家、民族、自由、正義至上的信念，他們只有知恩必報的俠義情懷和行為。他們不惜個人的生命而重視名節，講究言必信行必果，一諾千金是他們的行為準則。因此荊軻才明知“壯士一去兮不復還”而義無反顧的赴秦踐諾，才在刺秦王之際不瞬間殺死秦王而坐失時機釀成滅國大禍。那麼為什麼歷代文史家們都對荊軻一片讚譽之詞呢？這源於人們對秦王的偏見，漢是取代秦的朝代，其書史必定要極力貶低秦始皇，才能表明本朝的聖明，所以自漢司馬遷《史記》始，中國史書都有沿著這一貶秦的思想，進而影響了後世無數文人墨客的詩詞歌詠。那麼荊軻的行為正好符合這一思想，荊軻自然就成會一名功敗垂成的英雄。
其實從燕太子丹的決策開始就已決定了這次刺秦會是一大敗局。其一他並未對荊軻進行過考察，僅憑田光一言就對荊軻深信不疑；其二他對荊軻的言聽計從，並沒有深思熟慮的精心策劃，獻樊將軍之頭和燕地地圖以取秦王的相信，未免太幼稚了，萬一秦王不予接見豈不前功盡棄？ 其三，以一國之安危繫於刺客一人之身而不作任何軍事上的準備，更不是一個卓越的政治家所為。因此，荊軻刺秦王在政治決策上顯然是很幼稚的敗筆。荊軻在歷史上成就了自己的英雄主義形象，但卻加速了燕國的滅亡，與最初燕太子丹想阻止秦國攻燕，甚至想挾持秦王歸還被佔領土的目的背道而馳。
荊軻刺秦的事件中給後世的啟發是，涉及國家大事不能委託於俠客或刺客，他們不但無法完成如此重任，反而會誤了國家大事，造成不可挽救的後果。故自漢代以後，俠客這一職業就再也不受朝廷重視了。