意思是說：家裡來了客人，主人一手抓起一隻雞，一手提著一把刀，問客人：你吃雞不吃呀？
接下來的故事便很有味道：客人若說“吃”，主人便要痛下殺手，那隻雞免不了成為口中美味。可是，在主人一手抓雞、一手提刀當面問“吃不吃”的情況下，客人多半會不好意思說，當然地會說“不吃了”，隨便做些吃吧。於是，主人也就落得順水推舟，把那隻雞放生，母雞依然可以下蛋，公雞同樣可以打鳴。
細細想想，裡面有很多不同的意思。
主人並不想殺雞；但不殺雞顯不出主人待客之道，只怕被傳到街道鄰坊落得“小氣”或者寒酸的名聲。這名聲可不得了，那是軟刀子，殺人不見血的東西，日後如何在街道上混？可是主人若殺雞，殺的若是母雞，每天少了一隻雞蛋，便是少了一條攢錢的渠道，若是公雞每天早上的鳴叫就成了昨日一夢。在這樣的“兩難”情況下，聰明的主人便把選擇的困難推給了客人。
客人當然為難。若說“吃”，當然會被認為缺少“嘴德”，以後誰家還敢招待他？若說“不吃”，分明在欺騙自己，香時噴噴的誘惑就在眼前。在吃與不吃的選擇中，體現了客人的智商。聰明的客人會模糊回答，或者顧左右而言他，讓主人自己考慮罷。
其實問題的根本在主人那裡。如果不想殺雞，本不需要去抓雞；既然已經抓了雞，順理成章地殺掉便罷，何需多此一問？終歸體現了主人既想落得“好客”、“熱情”的名聲，又想少花費成本、以最少的投入獲得最大回報的家庭經營方針。
客人也是，既然明瞭主人的為難，為何抵不住雞的誘 惑滿足嘴欲？推做順水人情不好嗎？現在看來，圍繞“殺”、“不殺”，雞的香味聞不到了，卻嗅出了虛情假意的酸澀，慾望難休的腥騷。
然而，這也不能全怪主人與客人。在以前物資缺少的那個年代，家裡有幾隻雞，那可是比較大的財產。也不過逢年過節時分，才會認真考慮是否“殺只雞”改善一下生活，增加過節氣氛。平常人家，哪肯在平時時分殺雞吃呢？倒會落得鄰居“燒包”、“窮顛癬”之類的名聲。可以想到，當主人面對著屈指可數的幾隻雞，不管殺掉哪隻、即使最瘦的那個，雞窩裡也會少了其中一隻，那種感覺不是在殺雞，倒象從自己身上取肉一樣痛疼難捨。這樣想來，想吃雞的客人就成了非常可惡的
意思是說：家裡來了客人，主人一手抓起一隻雞，一手提著一把刀，問客人：你吃雞不吃呀？
接下來的故事便很有味道：客人若說“吃”，主人便要痛下殺手，那隻雞免不了成為口中美味。可是，在主人一手抓雞、一手提刀當面問“吃不吃”的情況下，客人多半會不好意思說，當然地會說“不吃了”，隨便做些吃吧。於是，主人也就落得順水推舟，把那隻雞放生，母雞依然可以下蛋，公雞同樣可以打鳴。
細細想想，裡面有很多不同的意思。
主人並不想殺雞；但不殺雞顯不出主人待客之道，只怕被傳到街道鄰坊落得“小氣”或者寒酸的名聲。這名聲可不得了，那是軟刀子，殺人不見血的東西，日後如何在街道上混？可是主人若殺雞，殺的若是母雞，每天少了一隻雞蛋，便是少了一條攢錢的渠道，若是公雞每天早上的鳴叫就成了昨日一夢。在這樣的“兩難”情況下，聰明的主人便把選擇的困難推給了客人。
客人當然為難。若說“吃”，當然會被認為缺少“嘴德”，以後誰家還敢招待他？若說“不吃”，分明在欺騙自己，香時噴噴的誘惑就在眼前。在吃與不吃的選擇中，體現了客人的智商。聰明的客人會模糊回答，或者顧左右而言他，讓主人自己考慮罷。
其實問題的根本在主人那裡。如果不想殺雞，本不需要去抓雞；既然已經抓了雞，順理成章地殺掉便罷，何需多此一問？終歸體現了主人既想落得“好客”、“熱情”的名聲，又想少花費成本、以最少的投入獲得最大回報的家庭經營方針。
客人也是，既然明瞭主人的為難，為何抵不住雞的誘 惑滿足嘴欲？推做順水人情不好嗎？現在看來，圍繞“殺”、“不殺”，雞的香味聞不到了，卻嗅出了虛情假意的酸澀，慾望難休的腥騷。
然而，這也不能全怪主人與客人。在以前物資缺少的那個年代，家裡有幾隻雞，那可是比較大的財產。也不過逢年過節時分，才會認真考慮是否“殺只雞”改善一下生活，增加過節氣氛。平常人家，哪肯在平時時分殺雞吃呢？倒會落得鄰居“燒包”、“窮顛癬”之類的名聲。可以想到，當主人面對著屈指可數的幾隻雞，不管殺掉哪隻、即使最瘦的那個，雞窩裡也會少了其中一隻，那種感覺不是在殺雞，倒象從自己身上取肉一樣痛疼難捨。這樣想來，想吃雞的客人就成了非常可惡的