首先，在均田方法上存在許多不可克服的弱點，漏洞百出，自相矛盾。不該詳細具體的則過於詳細具體，該詳細具體的則過於抽象簡略。
中國是一個土地遼闊，人口比較多的國家。各地情況千差萬別，十分複雜。在中國的北方地區，地廣人稀；在南方地區，人稠地少。東南沿海土地肥沃，特別是太湖一帶。而別的地方則相對荒涼。就是在一個省一個府一個縣之中，土地的肥瘦，物產的豐富與貧瘠都極不平衡。
《天朝田畝制度》沒有根據各地的情況分別對待，而是一刀切，一拉平的方法。洞庭湖、珠江三角洲、長江三角洲都是良田萬頃，作物高產的地方，大多都是上等田，哪裡來的醜田搭配？《天朝田畝制度》規定分田一次，新生的人口要不要補分，死亡的人口要不要還田？原來十五歲以下的小孩到了十六歲要不要補足額，均無明確規定。
人口的增長速度總是快於耕地的增長速度，每人平均佔有的耕地量必然趨於下降的趨勢。如果要保證“無處不均勻”，土地佔有情況則每年都要調整一次，太平天國能辦得到嗎？
其次在產品分配製度方面，《天朝田畝制度》規定，每當收成時，每家每人所留糧食除供吃外，其餘的都交國庫，其農副產品也是如此。另外，還規定婚喪喜慶等事，由兩司馬採取“給錢一千谷一百斤”，“通天下皆一式”的限式從國庫支付。
理解此措施時應考慮的物件是農民：
一是農民雖是勞動者，但他們畢竟是私有者，私有觀念導致他們總希望自己發財致富，要他們把所有的剩餘產品交給太平天國的國庫是絕對辦不到的。而且這種做法挫傷了勞動者的生產積極性。這種絕對平均主義的做法使農民不願意多勞動，不願動腦子總結經驗，改進技術，提高生產效率，靠絕對平均主義剝奪農民的私有產品是不得人心的。
二是“無處不均勻”，和除口糧外“歸國庫”的做法，使農民過著通天下皆一式的最低生活水平，手上沒有可以用來交換的產品，太平天國的社會就成了沒有商品交換的社會。太平天國所處的時代已是19世紀50年代，中國開始向半殖民半封建的近代社會轉化，在當時的現實社會里是註定要失敗的。因此，土地政策的空想性、落後性決定了其必然失敗。
首先，在均田方法上存在許多不可克服的弱點，漏洞百出，自相矛盾。不該詳細具體的則過於詳細具體，該詳細具體的則過於抽象簡略。
中國是一個土地遼闊，人口比較多的國家。各地情況千差萬別，十分複雜。在中國的北方地區，地廣人稀；在南方地區，人稠地少。東南沿海土地肥沃，特別是太湖一帶。而別的地方則相對荒涼。就是在一個省一個府一個縣之中，土地的肥瘦，物產的豐富與貧瘠都極不平衡。
《天朝田畝制度》沒有根據各地的情況分別對待，而是一刀切，一拉平的方法。洞庭湖、珠江三角洲、長江三角洲都是良田萬頃，作物高產的地方，大多都是上等田，哪裡來的醜田搭配？《天朝田畝制度》規定分田一次，新生的人口要不要補分，死亡的人口要不要還田？原來十五歲以下的小孩到了十六歲要不要補足額，均無明確規定。
人口的增長速度總是快於耕地的增長速度，每人平均佔有的耕地量必然趨於下降的趨勢。如果要保證“無處不均勻”，土地佔有情況則每年都要調整一次，太平天國能辦得到嗎？
其次在產品分配製度方面，《天朝田畝制度》規定，每當收成時，每家每人所留糧食除供吃外，其餘的都交國庫，其農副產品也是如此。另外，還規定婚喪喜慶等事，由兩司馬採取“給錢一千谷一百斤”，“通天下皆一式”的限式從國庫支付。
理解此措施時應考慮的物件是農民：
一是農民雖是勞動者，但他們畢竟是私有者，私有觀念導致他們總希望自己發財致富，要他們把所有的剩餘產品交給太平天國的國庫是絕對辦不到的。而且這種做法挫傷了勞動者的生產積極性。這種絕對平均主義的做法使農民不願意多勞動，不願動腦子總結經驗，改進技術，提高生產效率，靠絕對平均主義剝奪農民的私有產品是不得人心的。
二是“無處不均勻”，和除口糧外“歸國庫”的做法，使農民過著通天下皆一式的最低生活水平，手上沒有可以用來交換的產品，太平天國的社會就成了沒有商品交換的社會。太平天國所處的時代已是19世紀50年代，中國開始向半殖民半封建的近代社會轉化，在當時的現實社會里是註定要失敗的。因此，土地政策的空想性、落後性決定了其必然失敗。